Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А39-6457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6457/2020

город Саранск10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (Республика Мордовия, г.Инсар)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (Республика Мордовия, г.Инсар)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита", г. Москва,

- общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор", г.Москва,

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от ООО "Бренд-Защита": представитель не явился,

от ООО "Бренд Монитор": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" (Отделение полиции №9 по обслуживанию Инсарского района) (далее – отдел, заявитель, ММО МВД "Ковылкинский") обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильясова Шукрана Вагир Оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия "Контрафакт" 11.02.2020 около 15 часов 40 минут сотрудниками отдела ММО МВД "Ковылкинский" проведен осмотр магазина "Московская ярмарка", расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы, в ходе осмотра установлено, что предприниматель осуществлял хранение в целях дальнейшей реализации продукции: сапоги "Аляска" с товарным знаком "Nike" в количестве двух пар; четырех спортивных костюмов с товарным знаком "Аsics", двух пар кроссовок с товарным знаком "New Balance" с явными признаками контрафактности и без лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков.

По результатам произведено изъятие продукции: сапоги "Аляска" с товарным знаком "Nike" в количестве 2 пар; спортивные костюмы с товарным знаком "asics" в количестве 4 штук; кроссовки с товарным знаком "New Balance" в количестве 2 пар. Каких-либо документов, подтверждающих факт законного приобретения и реализации указанных товаров, ИП ФИО2 Оглы в момент смотра не предоставлено, у продавца магазина ФИО4 по данному факту взяты объяснения.

12.02.2020 инспектором по исполнению административного наказания Отдела вынесено определение №86 о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 Оглы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого назначено проведение экспертизы изъятой у него продукции.

По результатам проверки и на основании заключения эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" №503 от 06.03.2020; заключений специалиста ООО "Бренд Монитор" от 02.06.2020 в отношении ИП ФИО2 Оглы инспектором МО МВД России "Ковылкинский" 18.06.2020 составлен протокол №103571/86 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака.

В соответствии со статями 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол и материалы к нему направлены МО МВД России "Ковылкинский" в арбитражный суд для привлечения ИП ФИО2 Оглы к административной ответственности по части 1 статьи 14.10.КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Правообладателем товарного знака "Nike" является компания "Найк Инноувейт СВ.", представителем которого на территории Российской Федерации является компания ООО "Бренд Защита" (г.Москва, пер.Б.Знаменский, д.2, стр.7).

Как следует из материалов дела, специалистом экспертного отдела АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" ФИО6, которой выдан сертификат эксперта по товарным знакам "Nike", составлено заключение от 06.03.2020 №503 о контрафактности продукции (сапоги Аляска в количестве 2 пар), изъятой у предпринимателя в магазине "Московская ярмарка".

Правообладателем товарных знаков "New Balance" является компания New Balance Athletics, Inc. (Нью Бэлэрс Атлетикс, Инк), адрес: 100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки, представителем которого на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (г. Москва)

Как следует из материалов дела, специалистом ООО "Бренд Монитор" ФИО7, составлено заключение от 02.06.2020 о контрафактности двух пар обуви, изъятой у предпринимателя в магазине "Московская ярмарка".

Правообладателем товарных знаков "asics" является компания Asics Corporation (Асикс Корпорейши), адрес: 1-1 Минатодзима-Накамати 7-тёмэ, туо-ку, Кобе Сити, профектура Хиого, Япония, уполномоченным представителем которого на территории Российской Федерации является также общество с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор" (г. Москва)

Как следует из материалов дела, специалистом ООО "Бренд Монитор" ФИО7 составлено заключение от 02.06.2020 о контрафактности четырех костюмов, изъятых у предпринимателя в магазине "Московская ярмарка".

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Согласно заключению эксперта экспертного отдела АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" ФИО6 от 06.03.2020 №503 о контрафактности продукции (сапоги Аляска в количестве 2 пар), представленная продукция (фотографии) с обозначениями товарных знаков "Nike", имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции "Nike":

- отсутствует оригинальная упаковка (картонная коробка с для обуви) с UPC;

- ярлык на внутренней стороне обуви отсутствует;

- сочетание товарных знаков 2 и 3 недопустимо для оригинальной продукции

- наличие посторонних стикеров.

Таким образом, представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Nike", произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "Nike" (свидетельство №140352 №65094).

Согласно заключению эксперта ООО "Бренд Минитор" ФИО7 от 02.06.2020 о контрафактности продукции (двух пар обуви), представленная продукция (фотографии) с обозначениями товарных знаков "New Balance, имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции "New Balance":

- продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн - макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков;

- продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- швы низкого качества;

- ярлыки отличаются от оригинальных;

- использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Согласно заключению эксперта ООО "Бренд Минитор" ФИО7 от 02.06.2020 о контрафактности продукции (четыре костюма), представленная продукция (фотографии) с обозначениями товарных знаков "Аsics", имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции "asics":

- продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн - макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков;

- продукция изготовлена из материалов низкого качества;

- швы низкого качества;

- ярлыки отличаются от оригинальных;

- использованные шрифты отличаются от оригинальных.

Таким образом, ИП ФИО2 Оглы нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам издается официальный бюллетень "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" с информацией о всех регистрируемых товарных знаках, с которым можно ознакомиться в библиотеках, в том числе во Всероссийской патентно-технической библиотеке Роспатента.

Кроме того, указанную информацию на договорной основе можно получить из базы данных Федерального института промышленной собственности, а также у одного из зарегистрированных в Приволжском федеральном округе Патентных поверенных Российской Федерации.

Следовательно, информация о зарегистрированных товарных знаках является открытой и общедоступной. Доказательств того, что ИП ФИО2 Оглы совершены какие-либо действия, направленные на получение указанной информации, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предложение к продаже товара, маркированного товарными знаками "Nike", "Аsics", "New Balance", без заключения с правообладателем соглашения на использование указанного обозначения подтверждается материалами дела, а именно рапортами сотрудников ММО МВД России "Ковылкинский" от 11.02.2020, объяснениями продавца магазина ФИО4 от 11.02.2020, фотоматериалами, протоколом от 18.06.2020 №103571/86 об административном правонарушении, подписанным предпринимателем без возражений.

Таким образом, действия предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения материалами дела доказана, он совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 №103571/86, составлен инспектором по исполнению административного наказания ОП №9 ММО МВД России "Ковылкинский" ст. лейтенантом полиции ФИО8 в присутствии ИП ФИО2 Оглы, ими подписан, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Совершенное предпринимателем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая характер правонарушения, степень вины, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность - отсутствие доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, признание ответчиком своей вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить ИП ФИО2 Оглы административный штраф на предупреждение.

По смыслу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Из обстоятельств дела следует, что изъятый в ходе проверки товар является контрафактным.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Поскольку судом принято решение о замене ИП Ильясову Шукрану Вагиф Оглы административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, соответственно, исходя из части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, не может быть установлено и применено.

Однако, учитывая, что введение в оборот, первоначальное или повторное, контрафактных товаров, маркированных незаконно используемыми товарными знаками, в том числе третьими лицами, нарушает исключительные права правообладателей товарных знаков, их оборот на территории России невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих уничтожению.

Основываясь на невозможности оборота изъятого у ответчика контрафактного товара: двух пар сапог "Аляска" с товарным знаком "Nike", четырех спортивных костюмовс товарным знаком "Аsics", двух пар кроссовок с товарным знаком "New Balance", находящегося в ОП №9 ММО МВД "Ковылкинский" по адресу: Республика Мордовия, <...>, указанный товар подлежит уничтожению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя Ильясова Шукрана Вагифа Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Сальян, Азербайджанской ССР, ОГРНИП 315132300000755, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Ильясова Шукрана Вагифа Оглы по протоколу от 11.02.2020, находящуюся на хранении в кабинете №12 ОП №9 ММО МВД России "Ковылкинский" по адресу: Республика Мордовия, <...>, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО9