Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А56-86214/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86214/2022
30 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕРСТРОЙ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮИН-47" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕРСТРОЙ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИН-47" (далее - Общество) о взыскании 83400 руб. задолженности по универсальным передаточным документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, Компания отгрузила Обществу цемент по универсальным передаточным документам на общую сумму 463200 руб.; товар принят, претензии по качеству отсутствуют.

Компания направила Обществу претензию от 19.07.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В качестве доказательств поставки товара истец представил УПД, подписанные Компанией в одностороннем порядке, доказательства направления УПД Обществу в виде описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции – РПО № 19624057010270.

Кроме того, истец представил транспортные накладные, которые не содержат достоверные сведения о приемке Обществом товара (отсутствуют печати ответчика, приказы или доверенности, подтверждающие полномочия подписавших лиц).

На вопрос суда о получении от ответчика заявок на поставку товара, истец пояснил, что получал сообщения от физических лиц по WhatsApp.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истец в материалы дела не представил договор, доказательства заказа Обществом у Компании товара, полномочия принявших товар лиц, а также документы о том, что подписанты являются сотрудниками ответчика.

При отсутствии достоверных и надлежащих доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт поставки Обществу на спорную сумму не подтвержден.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.