Решение от 11 ноября 2023 г. по делу № А28-3998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3998/2023
г. Киров
11 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 607012, Нижегородская область, г. Кулебаки)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610047, Кировская область, г. Киров)

о взыскании денежных средств,


без участия в судебном заседании представителей,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 409 577 рублей 05 копеек, в том числе 405 000 рублей долга по договорам-заявкам на перевозку грузов от 10.11.2022, от 22.11.2022, от 02.12.2022, 4 577 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2023 по 27.03.2023, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению за перевозку грузов установленной платы.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

28.09.2023 ИП ФИО3 посредством системы «Мой арбитр» направлено ходатайство на электронное ознакомление с материалами дела. 02.10.2023 суд обеспечил ответчику техническую возможность ознакомления с материалами дела. 06.10.2023 суд отложил судебное разбирательство для предоставления ответчику возможности формирования и представления суду позиции по существу спора.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО3 (грузоотправитель) подписаны договоры-заявки от 10.11.2022, от 22.11.2022, от 02.12.2022, согласно которым стороны согласовали следующие условия перевозки.

- маршрут: г.Выкса – <...>;

- погрузка: 11-12.11.2022 (договор-заявка от 10.11.2022); 24-25.11.2022 (договор-заявка от 22.11.2022); 05-06.12.2022 (договор-заявка от 02.12.2022);

- выгрузка: 12-13.11.2022 (договор-заявка от 10.11.2022); 28-29.11.2022 (договор-заявка от 22.11.2022); 08-09.12.2022 (договор-заявка от 02.12.2022);

- параметры груза: пиломатериал (доска), вес: 20 т, 40 куб;

- выделенный подвижной состав: ДАФ Т415НЕ 152 КОГЕЛЬ 88691552, водитель ФИО4;

- стоимость перевозки: 145 000 рублей;

- срок оплаты: после выгрузки при получении счета, акта, ТТН (при наличии), квитанции об отправке оригиналов – 5 рабочих дней.

Во исполнение указанных договоров-заявок в материалы дела представлены:

- акты от 21.11.2022, от 02.12.2022, от 19.12.2022;

- товарно-транспортные накладные от 11.11.2022, от 28.11.2022; от 07.12.2022;

- универсальные передаточные документы от 11.11.2022, от 28.11.2022 №812, от 07.12.2022 №864;

- отчеты о направлении ответчику указанных документов 60701245006971 (по договору-заявке от 10.11.2022), 6070245008128 (по договорам-заявкам от 22.11.2022, от 02.12.2022).

Гарантийным письмом от 11.01.2023 №1 ответчик просил предоставить рассрочку образовавшейся задолженности до 28.02.2023.

Также истцом представлены платежные поручения от 12.01.2023 №1, от 23.01.2023 №10 о частичной оплате долга ответчиком в общей сумме 30 000 рублей.

Определениями от 16.06.2023, от 12.07.2023 (повторно) суд истребовал от ИП ФИО5, ООО «Атлас», ООО «СГМ Групп» договоры, заключенные с ИП Лучинным Д.О., а также ТТН, сведения об оплате на покупку и доставку груза по спорным договорам-заявкам.

11.08.2023 от ООО «СГМ Групп» поступило заявление, в котором общество указало, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить задолженность по оплате услуг по перевозке грузов. Претензия направлена ответчику 14.02.2023 (трек-номер 60701077046978). Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договоров-заявок от 10.11.2022, от 22.11.2022, от 02.12.2022 на перевозку грузов. Указанные договоры не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

Истец направил в адрес ответчика акты, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы на общую сумму 435 000 рублей 00 копеек по договорам-заявкам от 10.11.2022, 22.11.2022, 02.12.2022 по маршруту город Выкса – город Мариуполь, водитель ФИО4, а/м ДАФ Т415НЕ 152.

Платежными поручениями от 12.01.2023 №1, от 23.01.2023 №10 ответчик перечислил истцу плату за перевозку грузов в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, в гарантийном письме от 11.01.2023 ответчик просил предоставить рассрочку оплаты задолженности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против удовлетворения требований истца не заявил, в том числе после ознакомления с материалами дела. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец относительно перевозки грузов по договорам-заявкам, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд проверил расчет задолженности и признал его верным, не нарушающим прав ответчика. При расчете исковых требований истцом учтены поступившие от ответчика платежи. Контррасчет суммы задолженности ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания с ответчика долга в размере 405 000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании 4 577 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2023 по 27.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за перевозку грузов по договорам-заявкам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, и признал его правильным, соответствующим правовым нормам, условиям договоров-заявок, обстоятельствам дела.

В этой связи суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 577 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2023 по 27.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Между НКО «Юридическая фирма «Объединенные юристы» (партнерство) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а партнерство принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению в интересах заказчика претензии и искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору перевозки груза (пункт 1 договора).

В рамках договора Партнерство обязуется:

- подготовить претензию о выплате долга по договору перевозки груза к ИП ФИО3;

- в случае отказа должника от удовлетворения требований, указанных в претензии, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области о взыскании задолженности по договору перевозки груза (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет:

- 2 000 рублей – оплата услуг за составление претензии;

-6 000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления (пункт 3 договора).

Между сторонами подписан акт сдачи-приема оказанных услуг от 29.03.2023, согласно которому истцу оказаны услуги в сумме 8 000 рублей.

13.02.2023, 29.03.2023 ИП ФИО2 оплатил оказанные юридические услуги, о чем представлены кассовые чеки на общую сумму 8 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023, акт от 29.03.2023, кассовые чеки от 13.02.2023, от 29.03.2023 на сумму 8 000 рублей.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом.

Суд счел разумным возмещение за счет ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления по делу в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 192 рубля (чек-ордер от 29.03.2023 №(операция) 9).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610047, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 607012, Нижегородская область, г. Кулебаки) 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек долга, 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 409 577 (четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 28.03.2023 по день уплаты денежных средств кредитору, а также взыскать 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек и 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова