Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А67-6034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6034/2019

25.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 222,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 27 от 03.09.2019 г. (после перерыва),

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» о взыскании 47 222,8 руб., из которых 42 117,84 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № ТО-21-19 868 от 04.07.2012 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2019 г., 5 104,96 руб. пени за период с 19.04.2015 г. по 07.05.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-19868 от 04.07.2012 г. исполнены ненадлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор аренды был расторгнут, а земельный участок возвращен истцу (л.д. 61).

Истец в письменных пояснениях указал на необоснованность доводов ответчика, указанных в отзыве. Более подробно доводы истца изложены в письменных пояснениях (л.д. 64, 65).

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ООО «Мастерпласт» заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 19.04.2015 г. по 31.05.2016 г. (л.д. 72).

Истец представил справочный расчет с учетом доводов ответчика, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составляет 42 117,84 руб., пени – 2 741,42 руб. (л.д. 81, 82).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Департамента недвижимости подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2012 г. между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона № ТО-21-19868 (л.д. 14, 15), в соответствии с которым арендатор является единственным участником аукциона от 20 июня 2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...> в соответствии с протоколом аукциона № 5 от 20.06.2012, приказом департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска № 923 от 20.06.2012 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 306 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100087:0041, местоположение: <...>.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к настоящему договору. Зона градостроительной ценности участка: 14.

Пунктом 1.5 договора установлено, что земельный участок предоставляется: для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома выше 16 этажей. Вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 16 этажей (пункт 1.5 договора).

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы в соответствии с протоколом № 5 от 20.06.2012 года составляет 28 078,56 руб. в год.

В силу пункта 3.3 договора сумма, указанная в пункте 3.2 договора, вносится арендатором в 15-дневный срок после подписания настоящего договора, в размере, пропорциональном периоду использования земельного участка до конца текущего года. В последующие годы плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок действия настоящего договора устанавливается на три года с даты подписания договора, т.е. с 04.07.2012 г. по 03.07.2015 г. (пункт 2.1 договора).

Арендуемый земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.07.2012 г. (л.д. 17).

Между муниципальным образованием «Город Томск» (стороной 1), ООО «Форма Маркет» (стороной 2) и ООО «Мастерпласт» (стороной 3) заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.05.2015 г. к договору аренды земельного участка № ТО-21-19868 от 04.07.2012 г. (л.д. 16), в соответствии с которым ООО «Мастерпласт» полностью принимает на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору с 20.04.2015 г. (пункт 4 соглашения).

Договор аренды земельного участка № ТО-21-19868 от 04.07.2012 г. и дополнительное соглашение № 1 от 27.05.2015 г. зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.04.2019 г. № 99/2019/257825143 (л.д. 24, 25).

В спорный период обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 42 117,84 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ООО «Мастерпласт» претензию от 18.03.2019 г. № 3123/3 об оплате долга (л.д. 11).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после расторжения договора, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Между тем, согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу с намерением осуществить возврат земельного участка, о дате осмотра земельного участка для его возврата и подписания соответствующего акта.

Поскольку имущество, переданное по договору аренды, в спорный период возвращено арендодателю не было (доказательств обратного в материалах дела не имеется), требование о взыскании арендной платы заявлено обоснованно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 42 117,84 руб., равно как и контррасчет задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил пени в размере 5 104,96 руб. за период с 19.04.2015 г. по 07.05.2019 г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности по пени за период с 19.04.2015 г. по 31.05.2016 г. истек.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма, указанная в пункте 3.2 договора, вносится арендатором в 15-дневный срок после подписания настоящего договора, в размере, пропорциональном периоду использования земельного участка до конца текущего года. В последующие годы плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по первому платежу следует исчислять после истечения 15-дневного срока после подписания договора; по каждому следующему платежу следует исчислять с 16 числа второго месяца каждого квартала.

Исходя из приведенных норм, к моменту предъявления иска Департамента недвижимости (31.05.2019 г.) с учетом сроков на соблюдение обязательного досудебного порядка истек срок исковой давности для взыскания неустойки, начисленной на суммы задолженности за период с 19.04.2015 г. по первый квартал 2016 года включительно.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, из представленного Департаментом недвижимости справочного расчета неустойки усматривается, что 04.09.2017 г. ответчиком оплачены основной долг и неустойка, начисленная на сумму задолженности за период по третий квартал 2017 года (л.д. 7). Ответчиком также указывалось на частичную оплату задолженности и пени.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неустойки и оплату ответчиком неустойки за последующий период, по расчету суда, размер пени, начисленной за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 16.11.2017 г. по 07.05.2019 г., составляет 2 741,42 руб., в связи с чем суд принимает справочный расчет истца (л.д. 81, 82).

Таким образом, требование истца об уплате пени подлежит удовлетворению частично в размере 2 741,42 руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 42 117 руб. 84 коп. основного долга, 2 741 руб. 42 коп. пени, а всего 44 859 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова