Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-48936/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48936/24
11 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТАЙЕРС АВТО» (ОГРН. 1107746078109, ИНН.7721685032) к

Начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: должник общество с ограниченной ответственностью «КВАНТА Транспорт» (ОГРН. 1225000085584, ИНН. 5024224256)

о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙЕРС АВТО» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по невозбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу №А40-221003/23, обязании возбудить исполнительное производство и принять в отношении должника меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судебным приказом Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу №А40-221003/23 с должника ООО «КВАНТА ТРАНСПОРТ» в пользу ООО «ТАЙЕРС АВТО» взысканы задолженность по договору оказания услуг №77/22 от 27.09.2022 в размере 6 800 руб. (шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек), неустойка в размере 11 168 руб.(одиннадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек).

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан оригинал Судебного приказа от 04 октября 2023 года по делу №А40-221003/23, который направлен в Красногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (почтовый идентификатор 14398591007106).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство по Судебному приказу от 04 октября 2023 года по делу №А40-221003/23 не возбуждалось.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по неосуществлению контроля по возбуждению исполнительного производства и не принятию мер, направленных на исполнение указанного исполнительного документа, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 10 Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу №А40-221003/23 направлен в службу судебных приставов по почте и получен адресатом 07.02.2024 г.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 12.02.2024г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.

В настоящем случае, исходя из материалов дела, старшим судебным приставом не была надлежащим образом организована работа, в результате чего исполнительный документ не был своевременно передан для возбуждения исполнительного производства.

Между тем, поскольку старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению взыскателю.

Поскольку меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, то требование общества об обязании применить меры принудительного исполнения в отношении должника являются преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании Судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу №А40-221003/23.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 передать судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу №А40-221003/23 судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и проконтролировать вынесение соответствующего постановления.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.Л. Лукьянов