Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А59-1829/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«30» октября 2017 года Дело № А59-1829/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017. Полный текст решения изготовлен 30.10.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костык А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (ОГРН <***> , ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ИП Ри Ен Суни, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Федеральное казенное учреждение ЦХиСО УМВД по Сахалинской области, УФСИН УВД, ООО «Черная роза», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Фирма услуг Критерий», ИП ФИО6, ИП И Елена, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, Судебная медицинская экспертиза, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ДВ ф-л ОАО «Восточный экспресс банк», ПАО Ростелеком, Солнцетелеком, ИП Кан Ен Гу, ИП ФИО15, ИП Ю Хе Рен, ИП И Ен Нам, ИП Тен Кум Дя, ИП Юн Вол Ли, ООО «Грейс», «Подсолнух», МБУ «ЦМИ», ООО «Плюс Удача», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП У Сон Хи, ООО «Бабье лето», ООО «Дива», ИП Ким Ток Дя, ООО «Мир-Авто», ООО «УК «ЖЭУ-8», ООО «Дентал Студио», ООО «Сахалиннеруд», ИП ФИО18. ИП ФИО19, АО Компания ТрансТелеком, ИП ФИО20

о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии

при участии:

от истца ФИО21 – по доверенности от 20.10.2016

от ответчиков ФИО22 – по доверенности от 15.06.2017, ФИО23 – по доверенности от 23.08.2017 (от ООО ЖЭК-8»), от ООО «ЖЭУ 8» - не явились

от третьих лиц не явились

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (далее ООО «УК «ЖЭУ-8», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с марта 2015 года по январь 2016 года в сумме 604 706 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в управлении ООО «УК «ЖЭУ-8» с марта 2015 года по январь 2016 года находились дома, указанные в расчете искового заявления. В спорный период в указанные многоквартирные дома истцом подавалось электричество, в том числе, для потребления на общедомовые нужды. Правилами закреплены положения о распределении между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Указанный объем распределяется на собственников жилых помещений по рассчитанному нормативу потребления, при этом, если потребление на общедомовые нужды по данным прибора учета превышало указанный норматив, плата производится исполнителем услуги, т.е. ООО «УК «ЖЭУ-8». По расчету истца потребление электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления, в связи с чем, ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату, которые остались без оплаты.

Определением суда от 29 августа 2017 года суд по ходатайству истца, руководствуясь ст. 46 АПК РФ привлек по делу в качестве второго ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ8» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку дома по адресу: <...> находились в управлении ООО «ЖЭУ8».

Ответчик – ООО «УК ЖЭУ8» и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без неявившихся участников процесса.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 23.10.2017 на 16-00 для проверки сторонами расчета суммы иска.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований и просил взыскать задолженность с первоначального ответчика – ООО «УК «ЖЭУ-8» в сумме 47 761 руб. 37 коп. и со второго ответчика – ООО «УК «ЖЭУ8» в сумме 110 518 руб. 71 коп. Представил уточненный расчет суммы иска.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточненные истцом требования.

Представители ответчика – ООО «УК «ЖЭУ-8» в судебном заседании представили свой расчет и указали, что отсутствует задолженность за сверхнормативное потребление за спорный период, поскольку МКД, расположенные по адресу: ул. Емельянова, 31, ул. Ленина, 329, пр. Мира, 278 не находятся в управлении ООО «УК «ЖЭУ-8», МКД, расположенный по адресу: ул. Ленина, 295, 295А, 333, Весточка Д. 14, 3, 4, 5, 8, 9 находятся в управлении на непосредственном обслуживании ООО «УК «ЖЭУ-8».

Ответчик – ООО «УК «ЖЭУ8» отзыв на иск с документальным возражением не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчики являются организациями, осуществляющими управление эксплуатацией жилого фонда.

Как следует из материалов дела в управлении ООО «УК «ЖЭУ-8» (ОГРН <***> , ИНН <***>) и ООО «УК «ЖЭУ8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в спорный период времени находились дома указанные в расчете к уточненному требованию. Указанная информация является общедоступной, она размещена на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ».

Согласно пунктам 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В данном случае, собственники помещений в указанных выше многоквартирных домах передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность ООО «УК «ЖЭУ-8», ООО «УК «ЖЭУ8» как исполнителей коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, вступивших в силу с 01 сентября 2012 года.

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 47 приведенных Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сахалинэнерго» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «УК «ЖЭУ-8» и ООО «УК «ЖЭУ8».

Отсутствие у управляющих организаций договоров с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющие организации как абонентов от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ПАО «Сахалинэнерго») ООО «УК «ЖЭУ-8», ООО «УК «ЖЭУ8» как исполнителями не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении ответчиков жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле не имеется.

На оплату стоимости электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН) истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые не оплачены.

Отсутствие оплаты ответчиками стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах N 354 от 6 мая 2011 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила N 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 от 23 мая 2006 года в редакции от 16 апреля 2013 года (далее Правила N 306).

До принятия Правил N 354 вопросы предоставления коммунальных услуг гражданам регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, утратившим силу с принятием названных выше Правил N 354.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Закрепленный в пункте 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Следовательно, между собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме распределяется только тот объем ОДН, который находится в нормативных пределах. В случае если реальное потребление превышает норматив, то разница между фактически потребленной электроэнергией и нормативом подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, ответчики, как исполнители коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязаны оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, требования общества о взыскании с Управляющих компаний как исполнителей стоимости сверхнормативной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, являются правомерными.

Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), а также электроэнергии, потребленной оборудованием, размещенным в местах общего пользования третьими лицами, на основании соответствующих договоров и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.

В подтверждение примененных в расчете показаний общедомовых приборов учета истцом представлены ежемесячные ведомости энергопотребления, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, которые ответчиком не оспорены.

Факт оборудования всех домов, указанных в расчете иска, общедомовыми приборами учета, принятыми в качестве расчетных, подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, расход потребления электроэнергии за период с июня 2015 года по январь 2016 года зафиксирован показаниями приборов учета.

Произведенный истцом расчет задолженности, суд признает правильным в силу следующего.

Расчет сверхнормативного потребления произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 абзац 3 примечания к приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 июля 2015 года № 21, с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 сентября 2015 года № 30 признан недействующим со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу; а также сделан вывод о том, что невключение административным ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному определению кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Этим же Определением Верховный Суд, со ссылкой на Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48, пункт 28, «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указал, что поскольку оспариваемый НПА до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии, то есть с 16 февраля 2016 года.

Кроме того, согласно позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 № 1-П, решение Верховного Суда РФ, которым нормативный акт Правительства РФ признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, исходя из спорного периода и даты подачи иска, суд полагает верным применение истцом при расчете норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Приказом № 13 от 29 апреля 2013 года.

Однако, учитывая, доводы ответчика – ООО «УК «ЖЭУ-8» о том, что за спорный период отсутствует задолженность за сверхнормативное потребление электроэнергии в связи с оплатой и, кроме того, с августа 2015 года собственниками помещений МКД, указанных в расчете: <...>, пр/р Хомутого (Весточка, 3,4,5,8,9, 14,15), в соответствии с договорами, заключенными ответчиком – ООО «УК «ЖЭУ-8» на основании протоколов общих собраний собственников помещений, осуществлялось непосредственное управление спорными многоквартирными домами, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ООО «УК «ЖЭУ-8» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Кодекса), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Кодекса).

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отнесения задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды на ответчика – ООО «УК «ЖЭУ-8» за спорный период не имеется и в иске истцу следует отказать.


Заявленные требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с июня 2015 года по январь 2016 года в сумме 110 518 руб. 71 коп. с ООО «УК «ЖЭУ8», суд считает обоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований с документальным подтверждением не заявил.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 110 518 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 316 руб., всего 114 834 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 71 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-8» (ОГРН <***> , ИНН <***>) отказать.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН<***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 5794 от 27.04.2016 на 9 628 (Девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким