Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А32-54870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-54870/2024

20.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024

Полный текст решения изготовлен 20.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 (2)

к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю (3) об оспаривании бездействия;

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства;


при участии:

от заявителя: ФИО4 - доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2, п. Крутой, Тихорецкий район, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в:

а) не исполнении в установленный судебным актом месячный срок с момента его вступления в законную силу (а фактически - до настоящего времени) требований и/л ФС № 034013226 и решения АС КК от 19.05.2022г. по делу А32-6118/2022;

б) не направлении в адрес взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 в установленном порядке (регистрируемой почтовой корреспонденцией) и установленные законом (не позднее следующего дня после его вынесения) сроки копии вынесенного 15.08.2024г. постановления исх. № 23042/24/678922 от 15.08.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 710901/24/23042-ИП;

в) неоднократном внесении в постановление от 15.08.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 710901/24/23042-ИП заведомо неполных и искажённых сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в и/л ФС № 034013226 и решении АС КК от 19.05.2022г. по делу А32-6118/2022 (не указании должником в постановлении уточнённого судом конкретного должностного лица ГУФССП РФ по КК – СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5);

2 г) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 15.08.2024г. ИП главой КФХ ФИО2 процессуального ходатайства и не уведомлении об этом заявителя;

д) не уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 15.08.2024г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя по исполнительному производству № 710901/24/23042-ИП в указанной части.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2024 до 15.10 час. Информация о .перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024г. ИП главой КФХ ФИО2 нарочно был обращён к исполнению в ГУФССП РФ по КК вместе с судебным актом и другими документами надлежаще оформленный исполнительный лист ФС № 034013226, выданный 22.06.2022г. Арбитражного суда Краснодарского края на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022г. по делу А32-6118/2022, которым на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5; судом была возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Должником по данному исполнительному листу ФС № 034013226 судом был уточнен СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО5

Кроме того, в указанном заявлении от 12.08.2024г. ИП главой КФХ ФИО2 как взыскателем были заявлены отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя, и о направлении заказной корреспонденцией в адрес ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.08.2024г. СПИ ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО3 было вынесено и в этот же день зарегистрировано постановление исх. № 23042/24/678922 от 15.08.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 710901/24/23042-ИП. Которое было направлено в адрес ИП главы КФХ ФИО2 из ОСП по Центральному округу г. Краснодара в з/п № 80082901020406 только 02.09.2024г., и получено адресатом 07.09.2024г. соответственно.

Посчитав, что нарушения сроков отправления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушают права ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия), выразившихся:, неисполнении в установленный судебным актом месячный срок с момента его вступления в законную силу (а фактически - до настоящего времени) требований исполнительного листа ФС № 034013226 и решения суда от 19.05.2022г. по делу А32-6118/2022; надлежащем не уведомлении взыскателя ИП главы КФХ ФИО2 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки постановлений; в неразрешении в установленном порядке заявленного 15.08.2024 ИП главой КФХ ФИО2 процессуального ходатайства; неуведомлении ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении её обращения от 15.08.2023 на разрешение из ГУФССП РФ по КК в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как указано выше, заявление от 15.08.2024 о возбуждении исполнительного производства содержало также ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, то есть о перенаправлении его обращения в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статями 6.5, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на органы принудительного исполнения.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возлагают на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление и исполнительный лист взыскателя, направлены в соответствующий отдел судебных приставов и рассмотрены им.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в спорной ситуации заинтересованное лицо не выполнило своих обязанностей.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления взыскателю копии постановления от 15.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 710901/24/23042-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, копия постановления от 15.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 710901/24/23042-ИП была направлена в адрес заявителя лишь 02.09.2024.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих принятие предусмотренных законом об исполнительном производстве мер по исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Материалы исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, таких сведений не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО3 по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 0340130226, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6118/2022.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП РФ по КК ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 15.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 710901/24/23042-ИП, в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 034013226, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6118/2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                                 Н.В. Иванова