Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А75-2089/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2089/2020
22 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 21 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2089/2020 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес местонахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмастер» (ОГРН <***> от 22.04.2016, ИНН <***>, адрес: 450008, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0135/12-01 от 30.12.2011,

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмастер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0135/12-01 от 30.12.2011 в размере 4 780 рублей 51 копейки, в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет за 3 и 4 кварталы 2019 года в размере 4 684 рублей 59 копеек, неустойки в федеральный бюджет за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 в размере 95 рублей 92 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 0135/12-01 от 30.12.2011. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 310, 329, 331, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на заявление не поступил

Определением суда от 13.02.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2020 на 15 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 21.05.2020 на 15 часов 35 минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 59,78). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 75).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент уточнил исковые требования, просит взыскать с Общества денежные средства в размере 4 780 рублей 51 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за 3 квартал 2019 года в федеральный бюджет в сумме 2 342 рубля 29 копеек и неустойку за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 в сумме 62 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате за 4 квартал 2019 года в сумме 2 342 рубля 30 копеек и неустойку за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в сумме 33 рублей 92 копеек.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель, правопреемник Департамента) открытым акционерным обществом «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2011 № 0135/12-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 19,9638 га, номер участка в государственном лесном реестре 86/05/001/2011-12/00583, имеет местоположение: Нижневартовский район, территориальный отдел - Аганское лесничество, Радужнинское участковое лесничество, наименование объекта: «Продуктопровод Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ», вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2012.

Срок аренды лесного участка по настоящему договору установлен на 25 лет.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора. Стороны также согласовали ответственность за просрочку внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Лесной участок по договору передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 30.12.2011.

На основании соглашений от 28.06.2016 и от 01.11.2017 в договоре произошла замена арендатора: на ООО «СТС - Авто» (соглашение от 28.06.2016, л.д. 27-28), затем на ООО «Трубмастер» (соглашение от 01.11.2017, акт приема-передачи лесных участков общей площадью 19,9638 га от 01.11.2017, л.д. 29-30).

Департамент является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за 3 и 4 кварталы 2019 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 2 316 рублей 83 копеек.

Претензионными письмами от 16.10.2019 № 210 и от09.12.2019 № 217 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору и пени за нарушение сроков внесения арендной платы (л.д. 31-35).

Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате арендных платежей по упомянутым договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 21).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за 3 и 4 кварталы 2019 года в общей сумме 4 684 рубля 59 копеек (за 3 квартал 2019 года в федеральный бюджет в сумме 2 342 рубля 29 копеек, за 4 квартал 2019 года в сумме 2 342 рубля 30 копеек).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании пункта 5.2 договора в общей сумме 95 рублей 92 копейки (неустойка за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 в сумме 62 рублей 00 копеек, неустойка за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в сумме 33 рублей 92 копеек).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки в общей сумме 95 рублей 92 копейки.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубмастер» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 4 780 рублей 51 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за 3 квартал 2019 года в федеральный бюджет в сумме 2 342 рубля 29 копеек и неустойку за период с 11.10.2019 по 10.02.2020 в сумме 62 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате за 4 квартал 2019 года в сумме 2 342 рубля 30 копеек и неустойку за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в сумме 33 рублей 92 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубмастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева