Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-171489/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

30.05.2023

Дело № А40-171489/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.04.2023

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Полюса»

на решение от 07.11.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 17.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Полюса»

к ООО «М-Сервис»

о взыскании арендной платы и неустойки, предусмотренной договором аренды,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Полюса» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 768 327,70 руб., пени в размере 1 036 144,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «Полюса» (далее - арендатор) и ООО «М-Сервис» (далее - субарендатор) 01.09.2020 заключен договор субаренды нежилого помещения №0199-ПСА/20А в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство предоставить на срок до 31.08.2021 помещение общей площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.2 договора, ответчик обязался произвести оплату арендной платы не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 109 716,10 руб.

Истец в обоснование иска сослался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил арендную плату в период с 01.09.2020 по 31.03.2021, что привело к образованию задолженности в размере 768 327, 70 руб.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, начислены пени за период с 04.09.2020 по 23.04.2021 в размере 1 036 144,77 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 309, пункта 1 статьи 310, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу №А40-109324/19-177-140 договор субаренды нежилого помещения №0199-ПСА/20А от 01.09.2020, заключенный между ООО «Полюса» и ООО «М-Сервис», признан недействительным, задолженность ООО «М-Сервис» перед ООО «Полюса» по договору субаренды нежилого помещения №0199-ПСА/20А от 01.09.2020 в размере 768 327,70 руб., а также проценты по задолженности в размере 1 036 144,77 руб. признана отсутствующей, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 285-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу №А40-171489/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Полюса» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.В. Кочергина