Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А29-4901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4901/2017
30 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сосногорского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (старший помощник Сыктывкарского транспортного прокурора),

от ответчика: не явились,

установил:

Исполняющий обязанности Сосногорского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Боровковой Тамары Владимировны (далее – ИП Боровкова Т.В., предприниматель, ответчик) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28.04.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2017 с возможностью перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, определение арбитражного суда 28.04.2017 не исполнил.

Доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в материалах дела имеются, в связи с чем заявление надзорного органа рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие ИП ФИО2

Учитывая характер спора и представленные доказательства, при исполнении определения в части представления затребованных документов и отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

На основании пункта 1.1 договора аренды недвижимого имущество № 31 НОДЮ от 08.04.2009 (далее - договор аренды), заключенного между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ИП ФИО2, предпринимателю передано во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> в районе железнодорожного вокзала, включающее в себя нежилое помещение в здании товарной канторы, общей площадью 19,8 кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что недвижимое имущество используется ИП ФИО2 для размещения торговых площадей.

Сосногорской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте при проведении 11.04.2017 проверки соблюдения требований законодательства о безопасности пищевой продукции в торговом павильоне «Али Мир» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: <...> в районе железнодорожного вокзала, выявлены нарушения действующего законодательства.

Так, в нарушение требований части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, статьи 4 пункта 5, статьи 5 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 5, пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2016 № 55 администрацией магазина «Квинто» допускается продажа товара с нарушенным сроком годности:

- конфеты из аэрированного йогурта с клубникой «Lakti»,изготовитель: ООО «Фабрика новационных конфет», Россия, г.Новосибирск, пр. К. Маркса, 57, офис 511, в упаковке по 150 гр., датавыпуска 06.07.2016, срок годности 6 месяцев, в количестве 3 упаковок;

- крекер с солью «Здрава», изготовитель ООО «Крекер», Россия, <...>, в упаковке по 195 гр., изготовлено 10.10.2016, срок годности до 10.04.2017, в количестве 2 упаковок;

- горчица русская среднеострая, изготовитель: Россия, <...>, в упаковке - тубус по 100 гр., изготовлено 05.10.2016, срок годности 180 суток, в количестве 3 упаковок;

- джем фруктовый абрикосовый «Абрикосовая рисовашка»,изготовитель: ЗАО «Алексеевский молочный завод», Россия, Белгородскаяобл., <...>, в упаковке - тубус по 50 гр.,изготовлен 26.08.2016, срок годности 6 месяцев, в количестве 2 упаковок;

- шоколадный батончик «Баунти» с мякотью кокоса, покрытыймолочным шоколадом, изготовитель: Россия, Ульяновская обл.,Чердаклинский р-он, <...>, в батончике по 82,5 гр.,изготовлен 02.08.2016, годен до 06.03.2017, в количестве 1 батончика;

- лимонад, напиток безалкогольный среднегазированный, изготовитель:Россия, <...>, в бутылке по 0,5 л., 3 бутылки, розлив27.02.2016, срок годности до 27.02.2017, 2 бутылки - розлив 15.03.2016, срокгодности 15.03.2017;

В нарушение требований пп.5 п.4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/ 2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.92, п.34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 на колбасе - нарезке «Кремлёвская» сырокопчёная в количестве 2 вакуумных упаковок отсутствовал ярлык изготовителя, в связи с чем невозможно установить срок годности, изготовителя, вес, условия хранения.

Указанные обстоятельства отражены в заключении о результатах совместной проверки с сотрудником Сосногорской транспортной прокуратуры, составленной заместителем начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (л.д. 17-18).

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 20.04.2017 исполняющим обязанности Сосногорского транспортного прокурора, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11-14). С данным постановлением предприниматель ознакомился под подпись.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки исполняющим обязанности Сосногорского транспортного прокурора направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Статьей 39 Технического регламента № 880 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частями 7, 10, 12 статьи 17 Технического регламента № 880 установлено, что грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

ИП ФИО2 при осуществлении процессов хранения продовольственных товаров не выполняются требования нормативных актов Российской Федерации (ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТИ 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, ст.ст. 4, 7, а также ч. 12 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 «2300-1, ст.ст. 3, 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов № 29-ФЗ от 02.01.2000), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт выявленных в ходе проверки правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе, заключением заместителя начальника Северного ТО Управления Роспортебнадзора по железнодорожному транспорту, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017 и предпринимателем не оспаривается.

Вина предпринимателя заключается в непринятии всех необходимых мер к соблюдению установленных законодательством требований.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного выше Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, отсутствие маркировки на предлагаемом к реализации товаре.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – торговый павильон «Али Мир» (ИП ФИО2), расположенный по адресу: Республика Коми, <...> в районе железнодорожного вокзала. Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства, то есть 11.04.2017.

Административное правонарушение совершено 11.04.2017, в связи с этим установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ИП ФИО2 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечено.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения, в связи с тем, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2002 № 29-ФЗ установлен императивный запрет на оборот пищевых продуктов с истекшими сроками годности. Такие пищевые продукты законодателем признаны некачественными и опасными, подлежащими утилизации или уничтожению, запрещены к реализации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность непосредственно для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 руб.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку продукция с истекшим сроком годности надзорным органом не изымалась, согласно объяснениям предпринимателя, отраженным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017, продукция с истекшими сроками годности снята с реализации и уничтожена.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (см. часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф подлежит уплате по реквизитам получателя административного штрафа (получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура); лицевой счет - 04721860440; ИНН <***>; КПП 783801001; БИК 044030001; Расчетный счет получателя – 40101810200000010001, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург; ОКТМО: 40303000, в назначении платежа следует указать: КБК: 415 116 90010016000140, штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми от... по делу...., ФИО плательщика, адрес).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1998 Администрацией города Сосногорска, ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес регистрации: 169500, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

3. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов