Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-26511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26511/2018
20 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Вольск,

к Министерству обороны РФ, г. Москва,

ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург,

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», Свердловская область, г. Екатеринбург,

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости,


при участии:

стороны и лица, участвующие в деле, не явились,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – нежилое помещение – 2-х комнатная квартира № 28, расположенная по адресу: <...>.

Отводов суду не заявлено.

Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчики в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом. Представили отзывы на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать по основаниям, изложенными в отзывах на иск.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 25 апреля 2017 года по заявлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области был поставлен на учет бесхозяйный объект недвижимости – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Данному объекту присвоен кадастровый (или условный номер)64:42:030521:295.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ данный объект является бесхозяйственным объектом недвижимого имущества, что подтверждается сообщением о принятии на учет бесхозяйственного объекта недвижимого, № 64:42:030521:295-64/007/2017-1У от 25 апреля 2017 года.

Истец, ссылаясь на ст. 225 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Оспаривая заявленный иск, ответчики указывают, что спорная квартира была приобретена Министерством обороны РФ на основании договора на переуступку права требования № 15 от 11 октября 2001 года заключенного между ОАО «Автомобилист» и Министерством обороны РФ, по условиям которого ОАО «Автомобилист» передало, а Министерство обороны РФ приняло право требования на квартиры с № № 1-60 общей площадью 3239 кв.м., расположенных в жилом доме в г. Вольск Саратовской области, ул. Комунарная, 15 А. 31 декабря 2001 года между ОАО «Автомобилист» и Министерством обороны РФ был подписан акт приема-передачи квартир № 1-60, расположенных в жилом доме, по адресу <...>. Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 2094 от 03.08.2018 спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско


- Уральское ТУИО» Минобороны России. Таким образом, спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России. Министерством обороны РФ не принималось решений об отчуждении спорной квартиры, либо передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как ст. 12 Гражданского кодекса РФ, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в названной статье.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 Гражданского кодекса РФ или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Судом установлено, что 11 октября 2001 года между ОАО «Автомобилист» и Министерством обороны РФ заключен договор № 15 на переуступку права требования, по условиям которого ОАО «Автомобилист» передает, а Министерство обороны РФ принимает право требования на квартиры с № № 1-60 общей площадью 3239 кв.м., расположенных в жилом доме № 15 А по ул. Комунарная в г. Вольск Саратовской области, в том числе на спорную 2-х комнатную квартиру № 28.

31 декабря 2001 года между ОАО «Автомобилист» и Министерством обороны РФ был подписан акт приема-передачи квартир № 1-60, расположенных в жилом доме, по адресу: <...>, в том числе спорной 2-х комнатной квартиры № 28 была переедена Министерству обороны РФ.

Таким образом, спорная квартира была приобретена Министерством обороны РФ на основании гражданско-правовых сделок, заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная 2-х комнатная квартира № 28, находящаяся в жилом доме по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082) Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № 2094 от 03.08.2018 спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, спорная квартира находится на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско - Уральское ТУИО» Минобороны России.

Министерством обороны РФ не принималось решений об отчуждении спорной квартиры, либо передаче в муниципальную собственность.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае отсутствия правопритязаний других лиц на объект, а также фактического владения истцом данным имуществом.

Отсутствие у муниципального образования статуса собственника либо иного законного владельца спорного имущества исключает возможность материально-правовых притязаний Администрации района на спорное имущество, в том числе полномочий на оспаривание оснований возникновения прав на владение спорным имуществом иными лицами.

При таких обстоятельствах, основания для признания 2-х комнатной <...> бесхозяйным имуществом применительно к пункту 1 статьи 225 ГК РФ отсутствуют.

Постановка спорной квартиры на учет как бесхозяйного не является бесспорным доказательством, подтверждающим указанный статус объекта, при наличии в деле иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает истцу в иске в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Вольского муниципального района Саратовской области - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская