Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-144842/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144842/22
24 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Мирандез бизнес» – ФИО1, представитель по доверенности от 17 октября 2022 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы – извещено, представитель не явился;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» – ФИО2, представитель по доверенности от 11 апреля 2023 года;

от Департамента строительства города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 28 декабря 2022 года ;

от акционерного общества «Мосинжпроект» – ФИО4, представитель по доверенности от 24 марта 2023 года;

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирандез бизнес»

на решение от 21 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 5 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-144842/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирандез бизнес»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина», Департамент строительства города Москвы, акционерное общество «Мосинжпроект»

о признании недействительным распоряжения,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мирандез бизнес» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 24 сентября 2021 года N 42326 «Об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0008005:57».

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина», Департамента строительства города Москвы и акционерного общества «Мосинжпроект» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Департамента от 24 сентября 2021 года N 42326 в отношении арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 77:08:0008005:57 установлен публичный сервитут на срок 2 (два) года в виде осуществления мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы, для обеспечения строительства объекта «Рублево-Архангельская линия метрополитена, станция метро «Шелепиха» - станция метро «Липовая роща», без определения порядка пользования земельным участком.

Не согласившись с распоряжением, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установление сервитутов для обеспечения строительства на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены частями 3 - 10 статьи 16, статьи 17 - 20 Закона N 43-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях складирования строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установив, что на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2021 года N 907-ПП утвержден проект планировки территории линейного объекта - участок проектируемой Рублево-Архангельской линии метрополитена от станции «Шелепиха» до проектируемой станции «Липовая Роща», в соответствии с которым предусмотрено строительство указанного объекта метрополитена, процедура установления сервитута соблюдена, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое постановление департамента соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Кроме того, суды указали на пропуск срока на обжалование распоряжения и отказали в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года по делу № А40-144842/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко