Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-288/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-288/2021
18 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39192/2021) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-288/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое


по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ГБДОУ Детский сад №1 Калининского района Санкт-Петербурга; АО

"Артис - детское питание"; АО "ЭТС"


о признании недействительными предписания; 1-4 пунктов решения,

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными пункта 1 (в части признания жалобы акционерного общества «Артис - Детское питание» обоснованной по доводу о нарушении конкурсной комиссией требований пункта 5 части 6 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 09.10.2020 № 44-5319/20 и предписания от 09.10.2020 № 44-5319/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 1 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга, акционерное общество «Артис-детское питание» (далее – Общество), акционерное общество «ЭТС».

Решением суда от 12.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Управление признало жалобу по заявке № 3 обоснованной, рассмотрев заявку № 2, что является самостоятельным основанием для признания решение УФАС недействительным. Указывает, что сведения о решении каждого присутствующего члена комиссии в отношении каждого участника конкурса с ограниченным участием в электронной форме о присвоении участнику конкурса баллов приведен в Приложении № 3 к протоколу, при этом Приложение № 1 не могло применяться для установления в действиях комиссии Уполномоченного органа нарушений.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет 20.08.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, разместил извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания, номер извещения 0172200002520000167. Начальная (максимальная) цена контракта - 74 543 430,71 рублей.

В адрес Управления поступила жалоба Общества на действия Комитета, выразившиеся в частности, в нарушении оформления протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе.

Решением Управления от 09.10.2020 по делу № 5319/20 жалоба Общества в указанной части признана обоснованной, в действиях Комитета признано нарушение требований пункта 5 части 6 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ.

Предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе N 44-5319/20, выданным в этот же день, Управление обязало Комитет устранить нарушение пункта 5 части 6 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ, а именно: отменить протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, составленный в ходе проведения закупки с номером извещения 0172200002520000167; повторно сформировать и разместить в Единой информационной системе протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле предписания; провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение номер 0172200002520000167) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Комитет оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Комитета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В силу части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

Согласно части 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе к протоколу, указанному в части 6 настоящей статьи, прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 част 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (при наличии такой информации), и не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме указанный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки.

Судом первой инстанции установлено, что заявка Общества (номер 2) решением конкурсной комиссии) была допущена к участию в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, вместе с тем, согласно приложению № 1 к протоколу 22.09.2020 два из шести члена комиссии приняли решение: «Против».

В качестве обоснования указано на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 54.5 44-ФЗ (Не предоставление информации, предусмотренной частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), или предоставления недостоверной информации), так как некоторые технологические карты не соответствуют приложенному меню.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

Согласно пункту 3 Правил N 1085 под оценкой заявок понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Таким образом, в протоколе рассмотрения и оценки заявок должен быть отражен процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанную формулировку в качестве обоснования в отказе в допуске к участию в закупке нельзя признать надлежащим обоснованием решения членов комиссии, поскольку она не позволяет установить причины отказа, в том числе не указано какие именно технологические карты не соответствуют приложенному меню.

Также судом установлено, что согласно приложению № 3 к протоколу заявка № 2 по всем критериям получила 0 баллов.

Из приложения № 4 к протоколу следует, что Общество (заявка № 2) не представило приложения подтверждающих документов только по показателю «Качество услуг, выраженное в организации обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции» в соответствии с пунктом 9.4 раздела 16 конкурсной документации.

При этом, в отношении остальных показателей в приложении № 4 к протоколу от 22.09.2020 содержатся сведения о приложении Обществом подтверждающих документов в соответствии с пунктами 9.1, 9.2, .9.3 раздела 16 конкурсной документации. При этом, в протоколе от 22.09.2020 не содержится обоснование (причины) присвоения 0 баллов по остальным показателям.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе содержит ненадлежащее обоснование решений отдельных членов комиссии по вопросу отказа в допуске участника, а равно не содержит надлежащего обоснования присвоения заявке Общества 0 баллов по указанным показателям, следовательно, не позволяет определить правомерность оценки конкурсной заявки участника закупки. Данное обстоятельство, помимо изложенного препятствует участнику Конкурса надлежащим образом обжаловать действия конкурсной комиссии Комитета, поскольку делает невозможным заявить конкретные возражения по применению (неприменению) того или иного критерия оценки.

На основания исследования приложений к Протоколу рассмотрения и оценки первичных частей заявок на участие в конкурсе суд первой инстанции правомерно согласился с выводами УФАС о наличии в действиях Комитета нарушения пункта 5 части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2021 года по делу № А56-288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


М.Г. Титова