Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А40-137546/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7912/2019

Дело № А40-137546/17
г. Москва
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожков, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Первая Грузовая Компания»

о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года

по делу № А40-137546/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску АО «Первая Грузовая Компания»

к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании 806 575 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 19.12.2018)

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 806 575,34 руб. по договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ00-30/ДД/В-223/13. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 исковые требования удовлетворены частично – суд взыскал штраф в размере 650 000 руб., в остальной части иска отказал, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец 04.05.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 608,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 определение суда от 09.08.2018 оставлено без изменения, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 2 870 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда, судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 4 февраля 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А40-137546/2017 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, отменено, дело в указанной части направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявление о взыскании расходов на представителя в размере 2 870,93 руб. поддержал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43), применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Таким образом, при рассмотрении поданного стороной ходатайства об изменении (увеличении) размера заявленных к взысканию судебных издержек следует различать обстоятельства выявления стороной дополнительных документов в обоснование ранее понесенных расходов и обстоятельства несения дополнительных расходов в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поскольку отказ в принятии к рассмотрению заявления о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, влечет за собой безусловную утрату возможности их взыскания, что не соответствует приведенным выше нормам права и практики их применения. Применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о возмещении таких судебных расходов (например, расходов на оплату услуг юриста, подготовившего заявление о возмещении судебных расходов, участвовавшего в судебном заседании, на котором рассматривалось это заявление, включая транспортные и иные расходы) следует разрешать судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым разрешается вопрос о судебных расходах, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истец заявил о возмещении спорных судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение суда первой инстанции о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела. В рамках настоящего дела, истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 2 870 руб., поскольку представитель АО «ПГК» находился в командировке в г. Москве с 29.10.2018 по 01.11.2018 и принимал участие в заседаниях по 7 различным делам, в связи с чем судебные расходы были предъявлены пропорционально по каждому из 7 дел.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда города Москвы о возмещении судебных расходов, истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением такой апелляционной жалобы, которые состояли из следующего: проезд ж/д транспортом Ярославль-Москва (ж/д билет 77582783042345 от 29.10.2018) на сумму 2 552,8 руб.; проезд ж/д транспортом Москва-Ярославль (ж/д билет 77632783042382 от 01.11.2018) на сумму 664,70 руб.; проживание в гостинице в сумме 13 679 руб. (счет гостиницы); суточные в размере 3 200 руб. (Положение о командировании).

Как указывает истец, представитель АО «ПГК» находился в командировке в г. Москве с 29.10.2018 по 01.11.2018г. и принимал участие в заседаниях по 7 различным делам, поэтому и судебные расходы были предъявлены пропорционально по каждому из 7 дел, что составляет сумму 2 870 руб.70 коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном к взысканию размере.

Руководствуясь статьями 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» судебные расходы на представителя в размере 2 870 руб.93 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев