Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А56-78774/2016

3618/2017-320107(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78774/2016
05 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истцы: 1) ФИО2 2) ФИО3

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Искусство фитнеса» (адрес: 197373, Санкт-Петербург, улица Планерная, дом 59, литера А, помещение 4.01, ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика улица, дом 10-12, литера О, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

Третье лицо: ФИО4,

о признании недействительными решения общего собрания участников и решения МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу

при участии

от истцов: 1) ФИО5 по доверенности № 78АБ1732385 от 16.10.2016, ФИО6 по доверенности № 78АБ1732385 от 16.10.2016,

2) ФИО5 по доверенности № 78АБ1733442 от 23.10.2016, ФИО6 по доверенности № 78АБ1733442 от 23.10.2016

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 30.11.2016, ФИО8 по доверенности от 30.11.2016,

от заинтересованного лица: ФИО9 по доверенности № 04-12/0006 от 09.01.2017, от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту – Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Искусство Фитнеса» (далее по тексту – Ответчик) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Искусство фитнеса» от 10.10.2016, признании незаконным решения МИФНС № 15 России по город Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений, признании записи ГРН 2167848507055 от 20.10.2016 недействительной.

Определением от 06.12.2016г. суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.01.2017.

Определением суда от 06.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А56-71424/2016.

16.06.2017 производство по делу № А56-78774/2016 судом возобновлено, рассмотрение дела назначено судом на 30.06.2017.

От Истца в суд 01.06.2017 по средствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором просит суд привлечь МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве Ответчика, а также уточняет заявление в части требования к МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, просит суд признать решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 20.10.2016 недействительным и обязать МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу аннулировать запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2167848507055 от 20.10.2016.

В судебном заседании Истцы поддержали уточнение требований к Инспекции, заявление в части привлечения Инспекции в качестве Ответчика не поддержали, просили привлечь Инспекцию в качестве заинтересованного лица.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Суд в отсутствие возражений явившихся лиц привлек МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве Заинтересованного лица и исключил из числа третьих лиц.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик и Заинтересованное лицо возражали против удовлетворения судом заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Искусство фитнеса» было создано 21.03.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ОГРН <***>.

Участниками Общества являются:

- ФИО2, размер доли в уставном капитале общества - 40 %. - ФИО3, размер доли в уставном капитале общества - 10 %.

- ФИО4, размер доли в уставном капитале общества - 50 %.

10.10.2016 было проведено внеочередное Общее собрание участников Общества. На собрание явились участники Общества, а также представитель ФИО10, у которой согласно сведениям ЕГРЮЛ имелось право залога 17% доли ФИО2

Истцы посчитав, что кворум отсутствует, составили протокол № 35 от 10.10.2016 (л.д.42) и покинули собрание.

Оставшиеся лица, представители ФИО4 и ФИО10, посчитав, что кворум собрания имеется, продолжили собрание, на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий ФИО2 и назначении на должность генерального директора Общества ФИО4 на 5 лет. Указанные решения оформлены протоколом № 35 от 10.10.2016 (л.д.85).

На основании вышеуказанных решений общего собрания о смене генерального директора Общества МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу произвела государственную регистрацию изменений и внесла в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющим, право, без доверенности действовать от имени ООО «Искусство Фитнеса».

Истцы, указывая на то, что решения общего собрания Общества от 10.10.2016, проведенного ФИО4, являются недействительными, ссылаются на проведение собрания не уполномоченным на то лицом.

В связи с чем, Истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных

правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.1 ст.32 Закона об ООО все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.22 Закона об ООО участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.

Согласно ст.358.15 ГК РФ залог прав участника общества с ограниченной ответственностью - посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах. Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

На момент проведения общего собрания 10.10.2016 в ЕГРЮЛ имелась запись о залоге части доли ФИО2 в размере 17%, залогодержателем была ФИО10

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 по делу № А56-71424/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 залог доли, принадлежащей ФИО2, в размере 17% в уставном капитале ООО «Искусство фитнеса», зарегистрированный на основании договора залога от 09.12.2014 признан не возникшим.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО2, Ответчик и Заинтересованное лицо участвовали в рассмотрении дела № А56-71424/2016, поэтому обстоятельства, установленные решением по указанному делу, являются для них преюдициальными.

Таким образом, поскольку на общем собрании 10.10.2016 решения были приняты 50% голосов ФИО4 и 17% голосов ФИО10, которая не имела права голосовать на общем собрании, то данные решения приняты в отсутствие необходимого кворума, что в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность таких решений.

Поскольку на основании ничтожного решения о прекращении полномочий генерального директора и о назначении нового генерального директора МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу было принято решение № 138952А от 20.10.2016 о государственной регистрации изменений и внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН № 2167848507055 от 20.10.2016, то данное решение также является недействительным.

Единый государственный реестр юридических лиц ведется путем последовательного внесения в него записей, и исключение или аннулирование какой-либо записи реестра не

предусмотрено, исправление ошибок возможно лишь путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена ошибка.

С учетом вышеизложенного МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу надлежит устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Искусство фитнеса», оформленные протоколом № 35 от 10.10.2016, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2167848507055 от 20.10.2016.

Признать недействительным решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации № 138952А от 20.10.2016, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Искусство фитнеса» внесена запись ГРН 2167848507055 о смене генерального директора.

Обязать МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искусство фитнеса» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искусство фитнеса» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.