Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-121628/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121628/23-15-984
17 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «17» октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИДЗААР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЁСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "БИДЗААР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КЛЁСТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по пользовательскому соглашению от 01.09.2022г. в размере 7 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БИДЗААР» (далее также именуется «Правообладатель», «Истец») является Правообладателем Сервиса Bidzaar представляющего собой совокупность программ (программа для ЭВМ СУЗ Bidzaar и программа для ЭВМ Bidzaar VMS), представленных в объективной форме в виде исходного текста, а также баз данных, аудиовизуальных и фотографических произведений, включенных в состав указанных программ, и позволяющих Пользователям (Поставщикам и Заказчикам) обмениваться информацией о товарах, работах и / или услугах, в том числе проводить и принимать участие в Запросах (процедуре, проводимую с использованием Сервиса, с целью поиска и выбора поставщиков товаров или услуг), а также формировать и управлять базами данных (реестрами) контрагентов для эффективной организации и проведения Запросов.

Условия использования Сервиса и получения услуг зафиксированы в Пользовательском соглашении сервиса Bidzaar, доступном по адресу: https://bidzaar.com/landins/user-agreement/.

П. 6.1 Соглашения гласит: «Для использования Сервиса уполномоченному представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, или уполномоченному представителю индивидуального предпринимателя необходимо пройти процедуру регистрации в Сервисе, в результате которой будет создана уникальная учетная запись (аккаунт) Пользователя».

Согласно п.6.2 Соглашения, при регистрации Пользователь обязуется предоставить достоверную и полную информацию о себе в соответствии с формой регистрации, и поддерживать эту информацию в актуальном состоянии.

Данное Соглашение было акцептовано представителем ООО «КЛЁСТ» (далее также именуется «Ответчик») при регистрации в сервисе и подаче тендерной заявки.

П. 17.3 Соглашения предусматривает, что акцепт настоящего Соглашения осуществляется способом, предусмотренным в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем проставления Пользователем «галочки» в интерактивном поле при регистрации на сайте Сервиса в сети Интернет.

После прохождения регистрации в Сервисе Пользователю предоставляется доступ к минимальному функционалу Сервиса на условиях Базовой Лицензии. Использование Сервиса на условиях Базовой Лицензии позволяет Пользователю участвовать в Запросах в качестве Поставщика (п. 3.1. Соглашения).

Ответчик 11.01.2022 г. принял участие в тендере «Комплекс СМР в магазине Zolla по адресу: <...> Октября, д. 6 ТЦ «Ураса Молл», проведенного заказчиком ФАКТОР, и был признан победителем.

Согласно п.4.9 Соглашения, Истец имеет право взимать вознаграждение с одного или нескольких Поставщиков, определенных победителями по итогам Запроса (Комиссия оператора Сервиса), в порядке, указанном в пункте 5.4 Соглашения. Комиссия оператора Сервиса оплачивается Поставщиком Правообладателю и не зависит от фактического заключения между Заказчиками и Поставщиками договоров и подписания иных юридически обязывающих документов по итогам Запроса. Размер Комиссии оператора Сервиса определяется согласно отдельным условиям, указанным в объявлении Правообладателя об особых условиях участия в Запросе, размещаемом в Сервисе до публикации Поставщиком своего предложения на участие в Запросе Заказчика. Подтверждая условия участия в Запросе, указанные в Объявлении (в том числе условие об оплате Комиссии оператора Сервиса) в порядке, предусмотренном пунктом 17.3 Соглашения, Поставщик, тем самым, соглашается оплатить Комиссию оператора Сервиса в размере, указанном в соответствующем Объявлении.

Пункт 5.4. Соглашения гласит: «Оплата услуг Правообладателя, оказанных в соответствии с Соглашением, в том числе Комиссии оператора Сервиса осуществляется на основании счетов Правообладателя, в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета».

Комиссия оператора сервиса по процедуре составила 7 000 (семь тысяч)руб. Счет No Р-158 от 17.01.2022г. на указанную сумму был выставлен Истцом в порядке, предусмотренном Соглашением.

В п. 17.5 Соглашения, руководствуясь положениями статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи, Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 17.6 Соглашения, считаются подписанными Электронной подписью Пользователя.

П. 17.6 Соглашения предусматривает, что Электронной подписью Пользователя признается адрес электронной почты Пользователя, указанный им при регистрации в Сервисе. Электронные документы и уведомления, направленные с использованием адреса электронной почты Стороны, признаются юридически значимыми сообщениями по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекут такие же правовые последствия для Сторон, как если бы эти документы и Уведомления были составлены в виде документа или Уведомления в бумажной форме.

Согласно п. 5.8 Соглашения, в случае оказания услуг Правообладателем в соответствии с Соглашением, по окончании срока оказания услуг, Стороны подписывают Акт в порядке, определенном в статье 17 Соглашения. Если в течение 3 (трех) дней с даты получения Акта, Пользователь не подписывает и не возвращает Правообладателю Акт или мотивированный отказ в подписании Акта, Акт считается принятым Пользователем без замечаний и претензий.

На электронную почту Ответчика были направлены счет NoР-158 от 17.01.2022 г. и акт оказания услуг No Р-158 от 17.01.2022 г.

Однако денежные средства от ООО «КЛЁСТ» не поступили равно как и мотивированные возражения против оплаты и подписания акта.

18.08.2022г. в адрес ООО «КЛЁСТ» посредством Почты России Истцом была направлена претензия, которая прибыла в место вручения 23.08.2022г.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному соглашению.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Статьей 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по пользовательскому соглашению от 01.09.2022г. в размере 7 000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЁСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИДЗААР" основной долг в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников