Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А82-15814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15814/2021
г. Ярославль
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 571 284.07 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 571 284.07 руб.

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, указал, что согласно части 1 статьи 161, частей 1, 2 статьи 189 Жилищного кодекса, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, ведение претензионной и исковой работы является обязанностью управляющей организации, в связи с чем, ООО «Стандарт» не может выступать истцом по настоящему иску о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт. Принятие решения собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения о наделении истца полномочиями по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. В части размера задолженности пояснил, что расчет размера задолженности с указанием по муниципальным жилым помещениям отсутствует, в связи с чем, возражения по размеру суммы иска предоставить быть не могут.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля представил письменную позицию, в которой поддержал доводы департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (Протокол №1/Баб11/5 от 04 июня 2020 г.) утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, определена подрядная организация для выполнения работ, размер и стоимость услуг.

На основании вышеуказанного протокола между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и Истцом 05 июня 2020 г. заключен Договор №6 на работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения и замена выпусков канализации) вышеуказанного дома. В настоящий момент работы выполнены в полном объеме, но не оплачены.

Для окончательного расчета с подрядной организацией Истца на спец. счете, владельцем которого является Региональный фонд, недостаточно средств в связи с наличием задолженности Ответчика по взносам за капитальный ремонт.

Согласно п. 10 протокола Истцу переданы полномочия на представление от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> интересов по ведению претензионно - исковой работы с собственниками помещений в доме, имеющими задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также по всем вопросам в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Ссылаясь на то, что за департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля образовалась задолженность в размере 571 284.07 руб., истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать 571 284.07 руб. долга.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (ч.3 ст. 175 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Владельцем счета определен Региональный оператор (протокол от 04.06.2020).

Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Пунктом 3 ст. 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, ООО «Стандарт» стороной рассматриваемых правоотношений не является. Истец не подтвердил наличие подлежащего защите материально правового интереса по делу, не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено право организаций и граждан на предъявление исков в пользу других лиц (Общество просило взыскать с ответчика взносы на капитальный ремонт в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области).

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском от имени собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>.

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Из положений частей 1, 3, 4 и 5 ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем 5 субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения. В свою очередь, единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО «Стандарт» не является членом группы, отвечающим совокупности условий, указанных в ч.1 ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также к выводу об отсутствии оснований, установленных федеральными законами, предоставляющими ООО «Стандарт» полномочия по обращению в арбитражный суд, как организации не являющейся членом этой группы лиц.

Согласно п.3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Как разъяснено в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Согласно п. 10 протокола от 29.08.2020 истцу переданы полномочия на представление от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> интересов по ведению претензионно - исковой работы с собственниками помещений в доме, имеющими задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также по всем вопросам в Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В данном случае собственники помещений выбрали лицо, управомоченное представлять их интересы, что соответствует п.3 ст. 164 ЖК РФ, данным решением истцу предоставлено право представлять интересы собственников в суде, право истца основано на поручении собственников.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Истец является представителем собственников, наделенным полномочиями по представлению интересов собственников, и по смыслу ст. 44 ГК РФ не является надлежащим истцом, имеющим право на получение денежных средств на основании судебного акта в свою пользу.

Доводы истца о наличии самостоятельного интереса в иске, собственного нарушенного права не основаны на положениях договора и нормах закона: истец ошибочно применяет по аналогии нормы закона, не относящиеся к рассматриваемо правовой ситуации.

Истец является представителем собственников, денежные средства, о взыскании которых заявлено, в любом случае принадлежат собственникам и именно по их распоряжению могут быть перечислены в определенном собственниками объеме на счет истца в случае удовлетворения иска во исполнение заключенного с истцом договора, в порядке, согласованном в договоре либо иным порядок, определенным собственниками.

Учитывая отсутствие каких-либо правоотношений, складывающихся между ответчиком и непосредственно истцом, у ответчика не может иметься неосновательного обогащения за счет истца.

Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено право организаций и граждан на предъявление исков от своего имени в пользу других лиц, в данном случае иск заявлен представителем, полномочии которого определены в протоколе общего собрания.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова