Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А68-8206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-8206/2021
г. Калуга
3 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления принята 24.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

Ипатова А.Н.,



При участии в заседании:


от истца:


от ответчика:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демидовские торговые ряды» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А68-8206/2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Демидовские торговые ряды» (далее - ООО «Демидовские торговые ряды», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 91 558,98 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Демидовские торговые ряды» взыскано страховое возмещение в сумме 11 174,90 руб. и судебные расходы в сумме 4 663 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Демидовские торговые ряды» к ООО «РЕСО-Гарантия» отказано.

С ООО «Демидовские торговые ряды» в пользу ООО «РЕСО-Гарантия» взысканы судебные расходы в сумме 26 400 руб. В порядке судебного зачета с ООО «Демидовские торговые ряды» в пользу ООО «РЕСО-Гарантия» взыскано 10 563 руб. Судебные расходы в сумме 3 600 руб. отнесены на ООО «РЕСО-Гарантия». Судебные расходы в сумме 34 199 руб. отнесены на ООО «Демидовские торговые ряды».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 (судьи: Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Холодкова Ю.Е.) решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Демидовские торговые ряды» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Демидовские торговые ряды», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 и постановление Двадцатого Арбитражного суда от 07.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Демидовские торговые ряды» в полном объеме.

Оспаривая выводы судов, истец полагает, что ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, погашается в денежной форме и определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий, на основании договора № 15 от 08.10.2021 с ИП ФИО1 (129 854 руб.). Указывает на то, что суд в целях соблюдения прав не привлек к участию в деле в качестве третьего лица водителя ФИО2. Истец не согласен с подходом суда о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2021 с участием автомобиля Хендай HD-68/47667В, г/н <***> под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого строительным конструкциям мойки самообслуживания (автоматические ворота по адресу: <...>) причинены повреждения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что автомойка по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Демидовские торговые ряды».

Перечень и характер возникших в результате ДТП повреждений были зафиксированы в составленном ООО «Авто-эксперт» акте осмотра от 12.05.2021.

В постановлении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 28.04.2021 зафиксировано, что виновником ДТП является водитель автомобиля Хендай HD-68/47667В, г/н <***> ФИО2, который управляя транспортным средством, оставил его, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение в его отсутствие.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ОСАГО РРР № 5054941105).

САО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 38 295,02 руб.

Основанием для установления САО «Ресо-Гарантия» подлежащего оплате потерпевшему размера страхового возмещения явилось составленное ООО «Ассистанс Оценка» по заданию страховой организации заключение эксперта от 17.05.2021 № АТ11058244 с приложением локальной сметы, согласно которому стоимость поврежденных в результате ДТП конструкций автоматических ворот составляет без учета износа 44 958,02 руб., с учетом износа - 38 495,02 руб.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, ООО «Демидовские торговые ряды» обратилось в ЗАО «Страховой консультант» с заявлением о производстве строительно-технического исследования, поставив вопрос о стоимости восстановительного ремонта строительных конструкций мойки самообслуживания.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Страховой консультант» от 08.07.2021 № 420/21 стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций мойки самообслуживания составляет 129 854 руб.

ООО «Демидовские торговые ряды» 08.10.2021 заключило договор № 15 с ИП ФИО1 на поставку, монтаж, демонтаж секционных ворот и фасадных панелей, расположенных по адресу: <...>, согласно пункту 3.1 которого общая сумма договора составляет 129 854 руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком на ее получение.

ООО «Демидовские торговые ряды» обратилось к САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением ЗАО «Страховой консультант», и фактически уплаченной страховой организацией суммой.

САО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении требований ООО «Демидовские торговые ряды» отказало.

Ссылаясь на отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 929, 931, 935, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, изложенные в заключении 09.02.2023 № 31420, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Демидовские торговые ряды».

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда области.

Судебные акты в части наличия оснований для взыскания доплаты страхового возмещения сторонами не оспариваются. Спор между сторонами возник о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчику, являющемуся собственником поврежденного в результате ДТП имущества.

Согласно акту ООО «Ассистанс Оценка» стоимость поврежденных в результате ДТП конструкций составляет без учета износа 44 958,02 руб., с учетом износа - 38 495,02 руб.

Истец в обоснование заявленных им требований представил заключение ЗАО «Страховой консультант», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта строительных конструкций мойки самообслуживания составляет 129 854 руб.

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества судом первой инстанции определением от 22.02.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юкон-Ассистанс».

Согласно заключению эксперта ООО «Юкон-Ассистанс» ФИО3 стоимость восстановительного ремонта конструкций автоматических ворот без учета износа составляет 55 228,80 руб., с учетом износа - 49 469,92 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание выводы эксперта о размере страхового возмещения и пояснения, данные экспертом ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что ЗАО «Страховой консультант» основывался при выдаче заключения только на представленных заказчиком (ООО «Демидовские торговые ряды») документах, в том числе поступивших заказчику коммерческих предложениях, без исследования рыночных цен, учитывая уже выплаченную истцу сумму страхового возмещения, суд первой инстанции и поддержавший его впоследствии апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части 11 174,90 руб. (49 469,92 - 38 295,02).

Соглашаясь с данным выводом судов, суд округа считает необоснованной ссылку истца на то, что в материалы дела им были представлены оригинал заключенного с ИП ФИО1 договора от 08.10.2021 № 15 на поставку, монтаж, демонтаж секционных ворот и фасадных панелей, расположенных по адресу: <...>, и кассовый чек на оплату данных работ по договору, поскольку из пункта 1.2 договора следует, что объемы и виды выполняемых работ выполняются в соответствии с техническим заданием и расчетом стоимости производства работ (Приложение). При этом указанные приложения истцом не представлены.

Вместе с тем, истцом к экспертному заключению ЗАО «Страховой консультант» от 08.07.2021 № 420/21 приложены: коммерческое предложение ООО «Стройтек» от 17.05.2021 № 21-443 на поставку товара и ремонт ворот на сумму 99 610 руб. и расчет стоимости производства работ по замене панелей по адресу: Тула, ул. Октябрьская, д. 301 А, составленный ООО «ЕВРО-дизайн» на сумму 30 244 руб. Общая стоимость материалов и работ по двум вышеназванным предложениям составляет указанную в экспертном заключении ЗАО «Страховой консультант» сумму - 129 854 руб. (99 610 + 30 244), а также сумму, уплаченную истцом ИП ФИО1

Кроме того, стороны результаты судебной экспертизы, изложенные в заключении от 09.02.2023 № 31420, не опровергли, доказательств наличия скрытых дефектов не представили, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Доводы истца о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, водителя ФИО2 были предметом оценки судов.

В частности, отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ФИО2

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ООО «Демидовские торговые ряды» о неправильном распределении судебных расходов по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений статьи 110 АПК РФ и пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При этом апелляционный суд отметил, что проведенный судом зачет осуществлен на основании пунктов 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Демидовские торговые ряды» не имеется.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А68-8206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи В.В. Андреев


А.Н. Ипатов