Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А83-2933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2933/2022
28 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному образованию городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления Администрации города Джанкоя Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания», Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Джанкоя Республики Крым о взыскании убытков в размере 545 714 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 240 руб. 19 коп., процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 50 240 руб. 19 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы несвоевременным заключением Администрацией города Джанкоя Республики Крым с истцом договоров купли-продажи объектов, находившихся ранее на праве аренды у ООО «Джанкойский партнер», ввиду чего, последний понес убытки в виде уплаты арендной платы за период с 13.08.2018 по 24.11.2021.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-2933/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-4249/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.08.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 09.08.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Финансовое управление Администрации города Джанкоя Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания», Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности Администрации города Джанкоя Республики Крым.

Определением от 11.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации города Джанкоя Республики Крым на надлежащего – Муниципальное образование городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что отсутствие заключенного договора купли-продажи в срок до 24.11.2021, явилось следствием урегулирования разногласий, направленных истцом при заключении данного договора, в части срока рассрочки оплаты стоимости приобретаемых помещений.

Судебное разбирательство откладывалось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» и Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым были заключены договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым № 234 от 14.12.2020. Данный договор заключен в рамках существующих арендных отношений между обществом и муниципальным образованием городской округ Джанкой Республики Крым по ранее заключенным договорам аренды. Предметом аренды выступали встроенные нежилые помещения №№ 139,146,147,148,149,183,184 общей площадью 49,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» обратилось в администрацию города Джанкой Республики Крым с заявлением от 15.05.2018 № 1/05 относительно реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества, а именно: встроенных нежилых помещений №№ 139,146,147,148,149,183,184 общей площадью 49,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Письмом от 14.06.2018 исх. № 02.3-14/5261/1 администрацией города Джанкоя Республики Крым было отказано обществу в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, а также в связи с отсутствием указанных объектов в плане приватизации.

Не согласившись с отказом администрации города Джанкоя Республики Крым общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец просил суд признать незаконным отказ администрации города Джанкоя Республики Крым в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемых помещений, обязать администрацию города Джанкоя Республики Крым восстановить нарушенные права и законные интересы общества, совершить действия предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутых нежилых помещений, принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме (дело № А83-10231/2018).

В последующем, между обществом с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» и управлением был заключен договора купли-продажи объектов приватизации муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым, отчуждаемого в порядке реализации преимущественного права приобретения арендуемого недвижимого имущества субъектом малого предпринимательства № 3, № 4 от 24.11.2021, в рамках которых общество с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» приобрело ранее арендуемые объекты недвижимости.

27.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате убытков в виде излишне уплаченных денежных средств в сумме 545714 руб. 91 коп. по договору аренды, в связи с неправомерным отказом в реализации преимущественного права на выкуп объекта аренды.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что, исходя из ч. 8 ст. 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт незаконного отказа и незаконных действий администрации города Джанкоя Республики Крым подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу № А83-10231/2018.

На основании положений части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченный орган обязан совершить предусмотренные этой нормой юридически значимые действия.

В том числе уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

С учетом установленных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ сроков, договора купли-продажи нежилых помещений № 3 и № 4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» от 15.05.2018 подлежали заключению с обществом не позднее 13.08.2018 (договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 16.07.2018 (2 месяца), решение об условиях приватизации до 30.07.2018 (2 недели), проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 13.08.2018 (10 дней))).

Таким образом, уполномоченный орган муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым обязан был обеспечить заключение договора купли-продажи арендуемого обществом имущества в срок до 13.08.2018 года.

Неисполнение администрацией города Джанкоя Республики Крым обязанностей, возложенных на нее законом, привело к тому, что реализация обществом с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» преимущественного права на приобретение имущества в собственность осуществлена с существенным опозданием. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключен только 24.11.2021.

При этом в силу существования договора аренды, общество было вынуждено исполнять в соответствующий период времени обязанность по уплате арендной платы. Целью действий общества по уплате арендных платежей являлось сохранение арендных отношений сторон, поскольку такое поведение свидетельствовало бы о добросовестности общества как арендатора, при этом поводом продолжения внесения арендной платы обществом послужил незаконный отказ администрации города Джанкоя Республики Крым.

Соответственно внесенная за период с 13.08.2018 по 24.11.2021 арендная плата составляет переплату.

Внесение истцом арендных платежей с 13.08.2018 по 24.11.2021 подтверждено материалами дела. Расчет убытков, исходя из количества дней в указанный период и размера арендных платежей за соответствующие месяцы, соответствует фактическим обстоятельствам, равен 545 714 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот четырнадцать) руб., 91 коп.

В силу п. 1 ст. 10 Граждансокго кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Из представленных в дело доказательств, пояснений сторон, судом, в действиях уполномоченного органа местного самоуправления, не усматривается принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства по заключению договоров с обществом с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательств, сложившихся отношений и требовалась от органа местного самоуправления для выполнения требований законодательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в размере 545714 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50240 руб. 19 коп. за период с 14.09.2018 по 23.12.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия на стороне истца убытков, установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с 24.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании процентов, начисленных в порядке положений статьи 317.1 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 23.12.2021 в сумме 50240 руб. 19 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если сторонами в договоре не установлена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, то у судов отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по статьи 317.1 ГК РФ (Постановление АС Московского округа от 29.03.2018 г. N А40-91060/2017).

Следовательно, право на законные проценты возникает у кредитора только в тех случаях, когда это право предусмотрено договором.

При этом доказательств того, что начисление процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ произведено в соответствии с договором, истцом не представлено, иных оснований для начисления данных процентов суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, требования общества о взыскании процентов с ответчика в соответствии со статьей 317.1 подлежат отклонению судом как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 903 рубля.

Поскольку из заявленных истцом требований в общей сумме 646195 руб. 29 коп. судом удовлетворено 595955 руб. 10 коп., то есть 92,23% от заявленных требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14686 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым за счет казны муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» убытки в размере 545 714 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 240 руб. 19 коп., а всего – 595 955 руб. 10 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты, начисленных на сумму убытков в размере 545 714 руб. 91 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2021 по 31.03.2022, с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 02.10.2022 – продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму убытков по день ее фактической оплаты.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации города Джанкоя Республики Крым за счет казны муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джанкойский партнер» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 686 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников