Дополнительное решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-12111/2025

Именем Российской Федерации


Дополнительное Решение

Дело № А40-12111/25-27-92
г. Москва
07 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (127427, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, АКАДЕМИКА ФИО1 УЛ., Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

истец2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (127427, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2018)

о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 10 000 рублей. (с учётом уточнений исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 года исковое заявление ООО "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-12111/25-27-92 изготовлена 21 марта 2025 года и размещена на сайте суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 года в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 772501001) взыскана компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8 744 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, ООО «Си Ди Лэнд контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2022 г. в торговом помещении по адресу: <...> этаж, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3 товара - мягкая игрушка в виде «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 03.03.2022 г., а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Факт приобретения спорного товара, а также факт выдачи терминального чека после покупки товара, подтверждается видеозаписью фиксации правонарушения.

Ответчик ссылается на несоответствие прилагаемых документов на иностранном языке действующему законодательству РФ, в том числе АПК РФ.

Истец пояснил, что в связи с технической ошибкой, при загрузке документов в суд представителем Истца не был приложен документ, продлевающий срок действия лицензионного договора от 25 апреля 2017 года. Продление Лицензионного договора подтверждается дополнительным соглашением от 20 апреля 2018 года, в соответствии с которым лицензионный период продлевается до 24 апреля 2037 года.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца на произведение изобразительного искусства «Ждун», соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 178, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 772501001) компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного дополнительного решения арбитражного суда - со дня принятия дополнительного решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 В.И. Крикунова