Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-104510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104510/20-5-786
г. Москва
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 16 октября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОКОМ (142002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ПРОМЗОНА ТЕКСТИЛЬЩИК (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (121352, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 291 794 руб. 99 коп. с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕОКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» о взыскании задолженности по оплате услуг за декабрь 2019 года по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019 в размере 291 794 руб. 99 коп.

Определением от 15.07.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕОКОМ» (Исполнитель) и ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» (Заказчик) заключен контракт № 3/1601-2018 от 04.01.2019, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, контроля доступом, охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией на объектах ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, контроля доступом, охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией на объектах Заказчика: Система видеонаблюдения: внешний осмотр, очистка объективов, юстировка, проверка креплений, осмотр восстановления соединений, проверка глубины архива, устранение ошибок, проверка и восстановление соединений, проверка работоспособности и устранение неисправностей; Система АПС и СОУЭ - внешний осмотр (ППК, ИП, ШС и др.) на отсутствие мех. повреждений, коррозии, грязи, прочность креплений и тп. - контроль рабочего положения выключателей, исправности индикации - контроль основного и резервного источника ИП - проверка работоспобности, профилактические работы, устранение неисправностей по адресам: <...> Генерала ФИО1 д. 1; <...>; <...><...> Братьев Фонченко вл. 19, г. Москва, <...> рядом с вл. 10.

До настоящего момента услуги Исполнителя Заказчиком не оплачены, задолженность составила 291 794 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.1. Контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки

оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 экземплярах.

Истец для приемки услуг, отказанных в декабре 2019 года по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019, с сопроводительным письмом № 23 от 31.12.2019 передал, а ответчик 31.12.2019 получил Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2019, Акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2019, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 31.12.2019, счет № 20, счет-фактуру № 20.

В соответствии с п. 4.2. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в данной статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ/мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Однако в установленный Контрактом срок Заказчик Акт сдачи-приемки услуг не подписал, мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг в адрес Исполнителя не направил.

Истец в материалы дела представил журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожарной сигнализации по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019 на объектах Заказчика, расположенных по адресу: <...> Генерала ФИО1 д. 1; <...>; <...>; <...> Братьев Фонченко вл. 19; г. Москва, <...> рядом с вл. 10, в которых содержаться записи Исполнителя от декабря 2019 года о проведении работ по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной сигнализации и подпись Заказчика, подтверждающая принятие данных работ, а также журнал учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019, в котором имеются записи Исполнителя от декабря 2019 года о проведении Исполнителем планового технического обслуживания, причине вызова специалиста и содержании выполненных работ и подпись Заказчика, подтверждающая принятие данных работ.

Согласно письменному отзыву ответчика, последний не опровергает обстоятельство оказания истцом услуг по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019 в декабре 2019 года в полном объеме.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оказание истцом в декабре 2019 года услуг ответчику по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019 в полном объеме документально подтверждено, замечаний по качеству и стоимости ответчик не заявлял, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.6.2. Контракта Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

До настоящего времени оплата услуг ответчиком за декабрь 2019 года не произведена, задолженность составляет 291 794 руб. 99 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что только 20.04.2020 получил от истца документацию для приемки услуг, оказанных в декабре 2019 года по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019: акт об исполнении обязательств к

контракту от 04.01.2019 № 3-1601-2018; акт приемки выполненных работ КС-2; справку о стоимости выполненных работ КС-3; счет № 4 от 07.04.2020; счет-фактуру № 5 от 07.04.2020.

Ответчик пояснил, что поскольку в указанных документах обнаружены ошибки, препятствующие их подписанию и оплате ответчиком оказанных услуг, а именно: в акте об исполнении обязательств неправильно указан номер и дата контракта, стоимость услуг, ответчик оплату услуг не произвел.

Указанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку истец для приемки услуг, отказанных в декабре 2019 года по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019, первоначально с сопроводительным письмом № 23 от 31.12.2019 передал, а ответчик 31.12.2019 получил Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2019, Акт о приемке выполненных работ № 12 от 31.12.2019, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 31.12.2019, счет № 20, счет-фактуру № 20.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, ответчиком не оспорены.

Таким образом, у ответчика имелась возможность произвести приемку оказанных услуг и оплатить их в соответствии с надлежащим образом оформленными документами.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату услуг в полном объеме по контракту № 3/1601-2018 от 04.01.2019 за декабрь 2019 года не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 291 794 руб. 99 коп. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОКОМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 291 794 (двести девяносто одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 99 коп., а также 8 836 (восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб., расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:49:23Кому выдана "Киселёва " Евгения Николаевна