Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А83-18432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18432/2019
15 октября 2020 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым к ответчику - Закрытому акционерному обществу «МТС Украина»

о взыскании задолженности и пени по арендной плате за землю, с участием представителей сторон:

от истца – не явился, от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МТС Украина» и с учётом заявления об уточнении от 04.09.2020г., просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 13/10 от 27.09.2010г. в размере 10 520,98 рублей, из которых: 5 277,74 рублей – основного долга, 5 293,24 рублей - пени.

Определением суда от 29.10.2019г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.02.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 08.10.2020г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении искового заявления.

08.09.2020г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 08.10.2020г. суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

27.09.2010г. между Белогорским городским советом (далее – Арендодатель, истец) и Закрытым акционерным обществом «Украинская мобильная связь» (далее – Арендатор, ответчик) (правопреемник - ответчик ЗАО «МТС Украина») заключен Договор аренды земельного участка № 13/10 (далее – Договор).

Пунктом 1. Договора предусмотрено, что Арендодатель на основании решения Белогорского городского совета № 708/22 от 11 августа 2010 года предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения радиотехнического объекта, который находится: автономная <...>.

В соответствии с пунктом 2. Договора в аренду передается земельный участок из земель города Белогорска, общей площадью 0,005 га, кадастровый № 0120710100:01:002:0043, для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности (номер строки 74, шифр строки 49 формы 6-зем), в том числе по угодьям: гр.49 - земли, другие земли транспорта и связи. Код целевого использования земельного участка - УКЦИЗ: 1.14.9 (земли связи и телекоммуникаций).

На земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (пункт 3 Договора).

Согласно пункта 3. Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет 5403,07 грн.

Договор заключен сроком на 10 лет. После окончания срока договора Арендатор имеет преобладающее право возобновления его на новый срок. В этом случае Арендатор должен не позднее чем за 20 дней до окончания срока действия договора уведомить письменно Арендодателя о намерении продлить его действие (пункт 6 Договора).

Пунктом 7. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в размере 648,37 грн.

В соответствии с пунктом 9. Договора арендная плата вносится равными долями до 15 августа и 15 ноября.

В случае невнесения арендной платы в сроки, определенные настоящим договором, взимается пеня в размере 120% годовых учетной ставки НБУ за каждый день просрочки (пункт 10 Договора).

Согласно пункта 11 Договора земельный участок передается в аренду для размещения радиотехнического объекта.

В пункте 35 Договора определено, что настоящий договор вступает в силу после подписания сторонами и его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в Белогорском филиале ГП «КРЦ ГЗК», о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 14 октября 2010 года за № 041000900022.

27.09.2010г. Стороны подписали Акт приема-передачи земельного участка площадью 50 кв.м., земли транспорта и связи, расположенного в <...>, АР Крым, который принадлежит Белогорскому городскому совету.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 5 227,74 рублей.

Направленная в адрес ответчика Претензия от 25.01.2019г. № 302/01-18 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю в добровольном порядке, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Полномочия местных государственных администраций по распоряжению землями государственной собственности на момент заключения договора были закреплены в статье 21 Закона Украины от 09.04.1999г. № 586-XIV «О местных государственных

администрациях».

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 30.07.2014г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Таким образом, с 01.01.2015г. функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в собственности Республики Крым, в пределах города Белогорска, возложены на Администрацию города Белогорска Белогорского района Республики Крым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация города Белогорска Белогорского района Республики Крым является надлежащим истцом по данному делу.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу № А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и

города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014г. договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

(платность использования земли).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается, что Арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка Обществу в аренду. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи.

В свою очередь, согласно пункту 7 Договора, арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в размере 648,37 грн.

Арендная плата вносится равными долями до 15 августа и 15 ноября (пункт 9 Договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ЗАО «МТС Украина» по арендной плате по договору аренды земли составляет 5 227,74 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методически верным и обоснованным, при этом суд отмечает следующее:

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014г., пересчитывается в рубли с 01.11.2014г с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014г., признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13

статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Истцом осуществлен перерасчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли за период с 2017 года по 2018 год с использованием коэффициента перерасчета - 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»), а также коэффициентов индексации в размере 1,064, 1,04 на основании Федеральных законов «О Федеральном бюджете на 2016 год», «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», коэффициентов индексации в размере 1,035, 1,028, 1,152, 1,059, 1,756 согласно Приложению № 4 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору, суду представлено не было, как и не представлено суду контррасчета задолженности по арендной плате.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно просит взыскать сумму арендной платы в указанном выше размере с учетом индекса инфляции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 227,74 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по Договору аренды земельного участка № 13/10 от 27.09.2010г. в размере 5 293,24 рублей суд отмечает нижеследующее.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Федеральный конституционный закон № 6- ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты

Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 10 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 120% годовых учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.

Обращаясь с требованием о взыскании пени, истец нормативно ссылается на п. 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым № 450, согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

В связи с изложенным, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым № 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора в нарушение положений ст. 450 ГК РФ.

При этом, до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым № 450, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 27.06.2016 по делу № А83-3705/2015.

Суд учитывает, что истцом в процессе рассмотрения дела не изменялись основания для взыскания пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика пени по Договору аренды земельного участка № 13/10 от 27.09.2010г. в размере 5 293,24 рублей (0,1 % за каждый день просрочки) является незаконным и необоснованным, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МТС Украина» (01601, Украина, <...>, ЕГРПОУ 14333937, дата регистрации 18.10.2004г.) в пользу Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым (297600, Республика Крым, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9109006060/910901001, дата регистрации 09.12.2014г.) задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 13/10 от 27.09.2010г. в размере 5 227,74 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МТС Украина» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова