Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А33-29299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года05 мая 2023 года


Дело № А33-29299/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Строй Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, о взыскании неустойки, о взыскании затрат на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн заседании): ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.03.2022 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2023 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-СТРОЙ СИБИРЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ГАРАНТ" (далее – ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 183 850,80 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 514 527,16 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на оплату услуг представителя в размере 32 300 руб.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 984 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

04.05.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 177 854,64 руб., неустойку в размере 514 527,16 руб., сумму затрат на оплату услуг представителя в размере 32 300 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Судом проверялся расчет исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представить истца возражал относительно снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "А-Строй Сибирь" (поставщик) и ООО "Базис-Гарант" (покупатель) заключен договор на поставку товара № 4П/2020 от 11.05.2020 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение(я) к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Общее количество поставляемых по договору товаров определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 5.1 договора цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя согласно действующим у поставщика ценам и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Общая цена договора определяется как сумма стоимости поставленных товаров, указанных в спецификациях к договору.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 11.05.2020) оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей стоимости товара по договору перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней после подписания договора, оставшиеся 70% от общей стоимости товара по договору подлежат оплате покупателем в течение 7 банковских дней после поставки товара и подписания товарной накладной.

По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов и иные формы оплаты, согласованные сторонами в спецификации(ях), являющейся неотъемлемой частью договора, или в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 5.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 7.1 договора).

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в п. 5.3. договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут разрешать по обоюдному согласию. В ином случае защита своих прав может осуществляться в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.2 договора).

В материалы дела представлены:

- спецификация № 1 от 13.04.2021, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 4 881 841 руб.; условия оплаты: 100% стоимости товара указанной в спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на объект покупателя;

- спецификация № 2 от 13.04.2021, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 15 379 326 руб.; условия оплаты: 100% стоимости товара указанной в спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на объект покупателя;

- спецификация № 3 от 13.04.2021, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 11 321 153,77 руб.; условия оплаты: 100% стоимости товара указанной в спецификации покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на объект покупателя;

- спецификация № 5 от 19.04.2021, в которой стороны согласовали поставку товара на сумму 34 902 264 руб.; условия оплаты: 100% стоимости товара, указанной в спецификации, покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на объект покупателя.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД):

- № 1637 от 22.07.2021 на сумму 3 136 320 руб.;

- № 1645 от 23.07.2021 на сумму 5 285 руб.;

- № 1665 от 26.07.2021 на сумму 3 992 213,40 руб.;

- № 1675 от 26.07.2021 на сумму 8 424 руб.;

- № 1847 от 12.08.2021 на сумму 11 980,80 руб.;

- № 1667 от 26.07.2021 на сумму 3 136 320 руб.;

- № 1531 от 12.07.2021 на сумму 3 136 320 руб.,

- № 1408 от 01.07.2021 на сумму 3 375 руб.,

- № 1396 от 30.06.2021 на сумму 4 346 600 руб.,

- № 1367 от 29.06.2021 на сумму 3 908 603,16 руб.,

- № 1353 от 25.06.2021 на сумму 15 388 руб.,

- № 1330 от 23.06.2021 на сумму 3 891 288,36 руб.,

- № 1293 от 18.06.2021 на сумму 2 488 333,08 руб.,

- № 1252 от 16.06.2021 на сумму 3 136 320 руб.,

- № 1221 от 10.06.2021 на сумму 3 976 936,56 руб.,

- № 1188 от 07.06.2021 на сумму 54 110,40 руб.,

- № 1187 от 07.06.2021 на сумму 3 734 529,36 руб.,

- № 1183 от 04.06.2021 на сумму 2 876 868,40 руб.,

- № 1154 от 02.06.2021 на сумму 25 185,60 руб.,

- № 1073 от 27.05.2021 на сумму 44 296 руб.,

- № 1061 от 25.05.2021 на сумму 3 719 827,36 руб.,

- № 1056 от 25.05.2021 на сумму 4 818 835,36 руб.,

- № 1029 от 20.05.2021 на сумму 58 153,72 руб.,

- № 1016 от 19.05.2021 на сумму 373 213 руб.,

- № 961 от 12.05.2021 на сумму 6 830 695,08 руб.,

- № 919 от 04.05.2021 на сумму 217 295,10 руб.,

- № 908 от 30.04.2021 на сумму 4 657 025,90 руб.,

- № 854 от 27.04.2021 на сумму 140 000 руб.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями № 1408 от 14.10.2021 на сумму 200 000 руб., № 1466 от 21.10.2021 на сумму 300 000 руб., № 1575 от 15.11.2021 на сумму 100 000 руб., № 1595 от 18.11.2021 на сумму 200 000 руб., № 1621 от 25.11.2021 на сумму 300 000 руб., № 66 от 20.01.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 311 от 07.04.2022 на сумму 2 000 000 руб., № 360 от 15.04.2022 на сумму 3 000 000 руб., №627 от 08.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 656 от 14.07.2022 на сумму 100 000 руб., № 731 от 02.08.2022 на сумму 200 000 руб., № 824 от 18.08.2022 на сумму 100 000 руб., № 573 от 17.05.2021 на сумму 11 845 016,08 руб., № 644 от 27.05.2021 на сумму 8 538 662,72 руб., № 780 от 21.06.2021 на сумму 14 285 609,20 руб., № 918 от 16.07.2021 на сумму 10 000 000 руб., № 942 от 21.07.2021 на сумму 4 346 600 руб., № 1089 от 26.08.2021 на сумму 3 450 000 руб., № 579 от 22.06.2022 на сумму 500 000 руб., истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 177 854,64 руб. (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов.

В письме от 21.02.2022 истец просил ответчика произвести оплату задолженности за поставленный товар.

В письме исх.№ 5 от 15.03.2022 ответчик указал, что имеет задолженность перед истцом, гарантировал полное погашение задолженности не позднее 25.04.2022.

В материалы дела представлено гарантийное письмо об оплате задолженности от 27.10.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Требования, изложенные в претензии, ответчиком в полном объеме не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 177 854,64 руб., неустойки в размере 514 527,16 руб., суммы затрат на оплату услуг представителя в размере 32 300 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на наличие задолженности ответчика в пользу истца в заявленном истцом (с учетом уточнений) размере – 1 177 854,64 руб. Ответчик оспорил расчет неустойки истца, заявил ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 4П/2020 от 11.05.2020 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД), ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара, ответчиком не оспорен, задолженность в общей сумме 1 177 854,64 руб. ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены, срок оплаты поставленного товара наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 177 854,64 руб. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истец на основании п. 7.2 договора начислил неустойку в сумме 514 527,16 руб.:








УПД

Дата начала периода (+ 1 день к дате истечения отсрочки)

Дата

окончания

периода

Дата

начала

периода

после

моратория

Дата

окончания

периода

Дней просрочки

Сумма долга по накладной на дату расчета, руб.

Размер неустойки, руб.

№1637 от 22.07.2021

24.08.2021

13.10.2021



50

3 123 631,44

46 854,47

№1637 от 22.07.2021

14.10.2021

20.10.2021



6
2 923 631,44

5 262,54

№1637 от 22.07.2021

21.10.2021

14.11.2021



24

2 623 631,44

18 890,15

№ 1637 от 22.07.2021

15.11.2021

17.11.2021



2
2 523 631,44

1 514,18

№ 1637 от 22.07.2021

18.11.2021

24.11.2021



6
2 323 631,44

4 182,54

№ 1637 от 22.07.2021

25.11.2021

19.01.2022



55

2 023 631,44

33 389,92

№ 1637 от 22.07.2021

20.01.2022

31.03.2022



70

23 631,44

496,26

№ 1645 от 23.07.2021

24.08.2021

31.03.2022



219

5 285,00

347,22

№ 1665 от 26.07.2021

26.08.2021

31.03.2022



217

3 992 213,40

259 893,09

№1667 от 26.07.2021

26.08.2021

31.03.2022



217

3 136 320,00

204 174,43

№ 1667 от 26.07.2021



01.10.2022

26.04.2023

207

1 157 449,84

71 877,64

№1675 от 26.07.2021

26.08.2021

31.03.2022

01.10.2022

26.04.2023

424

8 424,00

1 071,53

№1847 от

12.08.2021

14.09.2021

31.03.2022

31.10.2022

26.04.2023

405

11 980,80

1 455,67







ИТОГО:

649 409,63

Согласно иску, так как несвоевременно оплаченная сумма составляет 10 290 543,20 рубля, то размер ответственности, ограниченный п. 7.2 договора 5-ю процентами не должен превышать 514 527,16 рубля. Таким образом, сумма неустойки, по мнению истца, составляет 514 527,16 рубля.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 7.1 договора).

В силу п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товаров, указанного в п. 5.3. договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки по УПД № 1637 от 22.07.2021 произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. В остальной части расчет признан судом неверным, произведенным истцом без учета 5% ограничения, установленного договором, применительно к каждой поставке (каждому универсальному передаточному документу).

С учетом изложенного, суду представляется верным следующий расчет неустойки:

- сумма неустойки по УПД № 1645 от 23.07.2021 не может превышать 264,25 руб.;

- сумма неустойки по УПД № 1665 от 26.07.2021 не может превышать 199 610,67 руб.;

- сумма неустойки по УПД № 1667 от 26.07.2021 не может превышать 156 816 руб.;

- сумма неустойки по УПД № 1675 от 26.07.2021 не может превышать 421,20 руб.;

- сумма неустойки по УПД № 1847 от 12.08.2021 не может превышать 599,04 руб.

Таким образом, обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию с ответчика суммой неустойки является 468 301,22 руб. (46 854,47 + 5 262,54 + 18 890,15 + 1 514,18 + 4 182,54 +33 389,92 + 496,26 + 264,25 + 199 610,67 + 156 816 + 421,2 + 599,04).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки исполнения денежного обязательства и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, предъявленная к взысканию неустойка (0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы) не является чрезмерной.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения обязательства либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в част взыскания с ответчика в пользу истца 1 177 854,64 руб. долга, 468 301,22 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены с учетом вышеизложенного.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 300 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг № С-012 от 29.03.2022, заключённый между ООО «А-Строй Сибирь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов и дача устного заключения о возможных вариантах решения вопроса относительно взыскания заказчиком задолженности за поставленный товар с должника - ООО «Базис-Гарант» ИНН <***> в рамках договора поставки № 4П/2020 от 11.05.2020 согласно универсальных передаточных документов денежных средств, а также иных платежей, предусмотренных действующим законодательством и договором поставки; изучение судебной практики по аналогичной категории: дел; подготовка документов в суд (исковое заявление со всеми необходимыми приложениями, а также в случае необходимости: ходатайств, запросов, жалоб и других документов), направление документов в суд в электронном виде. При необходимости передачи оригиналов документов и/или надлежащим образом заверенных копий документов в непосредственно в суд, данное действие осуществляется непосредственно заказчиком. При необходимости осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции путем участия в онлайн-заседании до вынесения судом решения по существу спора. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 32 300 руб. (п. 3.1 договора).

На основании выставленного исполнителем счета № С-012/03/22 от 29.03.2022 заказчик произвел оплату оказанных услуг платёжным поручением № 233 от 31.03.2022.

Истец пояснил, что судебные расходы предъявлены за полное ведение дела в суде первой инстанции.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу (изучение документов, составление искового заявления, претензии, участие представителя в судебных заседаниях 14.02.2023, 06.04.2023, 04.05.2023) суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 32 300 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора (иск удовлетворен частично), судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 418,21 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Строй Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 177 854,64 руб. долга, 468 301,22 руб. неустойки, 24 222,65 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 31 418,21 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг; взыскать в доход федерального бюджета 4 884 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова