Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А79-310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-310/2022
г. Чебоксары
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис №12»

(<...> б, лит А-А3, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЭК ГК»

(г. Нижний Новгород, б. ФИО2, д. 2, кв. 63, ОГРН <***>)

о взыскании 2999642 руб. 31 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики

(Урмарский район, пгт. Урмары, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 23, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.07.2022 (срок действия 1 год) (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 06.07.2021 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис №12» (далее – Подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЭК ГК» (далее – Субподрядчик, ответчик) о взыскании 2999642 руб. 31 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетного дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики (далее – Заказчик, третье лицо).

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках контракта от 30.04.2021 № 27/04-21.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признал. Суду пояснил, что работы ответчиком выполнялись. Заказчик материалами не обеспечивал, строительную площадку надлежащим образом не передал.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Подрядчик и Субподрядчик заключили контракт от 30.04.2021 № 27/04-21 (далее – контракт), предметом которого является выполнение капитального ремонта здания МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ определяется в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Срок выполнения работ установлен с 04.05.2021 по 05.08.2021 включительно согласно графику выполнения работ (приложение № 3) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.7 контракта цена работ составляет 15000000 руб., авансирование 1500000 руб.

Платежными поручениями от 30.04.2021 № 563, от 18.05.2021 № 642, от 24.05.2021 № 670, от 27.05.2021 № 688, от 28.05.2021 № 691, от 04.06.2021 № 730, от 08.06.2021 № 745, от 16.06.2021 № 775, от 23.06.2021 № 800, от 29.06.2021 № 828 Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс по договору в размере 4580000 руб.

В письме от 22.07.2021 № 22/07-4 Подрядчик просил Субподрядчика предоставить в соответствии с пунктами 2.6 и 3.4.16 контракта акты о приемке выполненных работ. В письме от 22.07.2021 № 22/07-5 предложил направить своего представителя 28.07.2021 в 13 час. 00 мин. для подтверждения объема выполненных работ. Одновременно известил, что в случае неявки объемы работы будут зафиксированы и соответствующий акт будет составлен в отсутствие Субподрядчика.

Согласно акту освидетельствования и подтверждения выполненных работ, ведомостям объемов работ и актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.07.2021 № № 1-7 стоимость выполненных работ на объекте составила 1580357 руб. 69 коп.

В уведомлении от 17.08.2021 № 17/08-2 Подрядчик в связи с невыполнением обязательств по контракту заявил об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Неисполнение Субподрядчиком указанного требования явилось для Подрядчика основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отказа Подрядчика от контракта обязательства по выполнению работ у Субподрядчика прекратились.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм права Подрядчик вправе требовать возврата аванса лишь в размере, превышающем стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи акты освидетельствования и подтверждения объемов выполненных работ, ведомости объемов работ и акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.07.2021 № № 1-7, принимая во внимание, что акты освидетельствования и подтверждения объемов выполненных работ и ведомости объемов работ составлены с участием представителя заказчика, арбитражный суд соглашается с мнением истца о выполнении ответчиком работ на сумму 1580357 руб. 69 коп.

Довод ответчика о том, что указанные документы составлены в его отсутствие, суд не принимает.

О проведении осмотра ответчик извещен письмом от 22.07.2021 № 22/07-5. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо 26.07.2021 ответчику не вручено по причине неполучения почтовой корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представленные ответчиком односторонние акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в качестве доказательства выполнения работ в большем объеме арбитражный суд не принимает. Объем выполненных Субподрядчиком работ зафиксирован Заказчиком и Подрядчиком в ведомостях выполненных работ. Субподрядчик, будучи извещенным о дате осмотра, правом на представления возражений относительно установленного объема не заявил. Правом на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЭК ГК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис №12» 2999642 (Два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот сорок два) руб. 31 коп. долга и 37998 (Тридцать семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов