Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-93220/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93220/22-25-688
23 ноября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "АЭРОФЕРСТ" (ИНН <***>)

к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 358,08 руб., процентов по состоянию на 27.04.2022 в размере 144 116,81 руб. и с 28.04.2022 по день фактического исполнения обязательства


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АЭРОФЕРСТ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании

1 025 358, 08 руб. неосновательного обогащения,

99 986, 45 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 15.11.2022 и с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

с учетом письменного уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2017 (рез. часть от 19.10.2017) по делу №А41-10023/2016 ЗАО «Аэроферст» (далее - «Должник») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 член НП СРО АУ «Развитие».

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим ЗАО «Аэроферст» (Истец) в ходе исполнения своих обязанностей было установлено, что 13.03.2020 АО «Альфа-Банк» (Ответчик, Банк) с основного счета Должника списаны мемориальным ордером №6 от 13.03.2020 денежные средства в размере: 1 025 388,08 руб., в качестве оснований указано: «Ком-я за внеш.переводы в валюте РФ на сч.ФЛ за 12МАР20 Согласно тарифам Банка ЗАО «Аэроферст» 40702810201300017872».

Истец указывает, что тарифная ставка, устанавливающая увеличенный процент комиссии за перевод денежных средств в адрес физических лиц, не подлежит применению при выплате процентной части вознаграждения конкурсному управляющему, вследствие чего Банк получил неосновательное обогащение в размере 1 025 358,08 руб.

Так определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-10023/2016 конкурсному управляющему ЗАО «Аэроферст» ФИО4 установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 14 788 880,81 руб. в связи с удовлетворением требования залогового кредитора в результате реализации предмета залога.

В АО «АЛЬФА-БАНК» у ЗАО «АЭРОФЕРСТ» открыты следующие счета:

40702 810 2013 0001 7872 - залоговый (ст. 138 Закона о банкротстве);

40702 810 3013 0001 1574 - основной счет Должника (ст. 133 Закона о банкротстве).

12.03.2020 ЗАО «АЭРОФЕРСТ» направил платежным поручением № 158 от 12.03.2020 со своего залогового счета на счет конкурсного управляющего ЗАО «АЭРОФЕРСТ» его процентное вознаграждение в размере: 14 788 880,81 руб. согласно определению Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-10023/2016.

13.03.2020 Банк с основного счета Должника списаны мемориальным ордером № 6 от 13.03.2020 денежные средства в размере: 1 025 388,08 руб., в качестве оснований указано: «Ком-я за внеш.переводы в валюте РФ на сч.ФЛ за 12МАР20 Согласно тарифам Банка ЗАО «Аэроферст» 40702810201300017872».

13.03.2020 конкурсный управляющий Должника направил в Банк запрос о пояснении и представлении расчета с указанием оснований (в т.ч. с датой редакции) списания комиссии 13.03.2020 с основного счета Должника (40702 810 3013 00011574) мемориальным ордером №6 от 13.03.2020 суммы 1 025 388,08 руб. в то время, как выплата вознаграждения осуществлена со специального залогового счета.

17.03.2020 в ответ на запрос конкурсного управляющего ЗАО «Аэроферст» поступил расчет комиссии, списанной 13.03.2020 с основного счета должника мемориальным ордером № 6 от 13.03.2020:

1-ый диапазон - до 100 000 руб. - 0

2-ой диапазон - от 400 000 руб. - 1%

3-ий диапазон - от 1 500 000 руб. - 1,5%

4-ый диапазон - 4 000 000 руб. - 3%

5-ый диапазон - (14 788 880,81 - 6 000 000) - 8 788 880,81 -руб. - 878 888,08 руб. - 10%.

Таким образом, Истец считает, что поскольку платеж по перечислению конкурсному управляющему вознаграждения в размере 14 788 880,81 руб. был отнесен Банком к 5-ому диапазону, размер комиссии составил 10%, а сумма комиссии, списанной Банком с основного счета Должника за счет средств, составляющих конкурсную массу, составила 1 025 388,08 руб.

03.12.2020 в адрес Банка была направлена претензия с требованием вернуть незаконно списанную комиссию, которая не исполнена.

Конкурсный управляющий Должника считает, что денежные средства АО «Альфа-Банк» списанные с основного счета Должника комиссии за перевод конкурсному управляющему вознаграждения с залогового счета Должника по мемориальному ордеру № 6 от 13.03.2020 г. в части, превышающей 30 руб., является суммой неосновательного обогащения АО «Альфа Банк» и подлежат возврату.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

1 025 358, 08 руб. неосновательного обогащения,

99 986, 45 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 15.11.2022 и с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

У Банка отсутствовали основания для применения повышенной ставки комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств физическому лицу.

Согласно тарифам Банка, предоставленным конкурсному управляющему, плата, за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц составляет 30 рублей.

Тот факт, что обычный размер платы за услуги банка по перечислению денежных средств со счета должника на счета физических лиц не превышает 30 рублей, свидетельствует, что аналогичная банковская услуга по перечислению денежных средств по вознаграждению арбитражного управляющего на его банковский счет как физического лица также не может стоить дороже 30 рублей.

При этом правила определения разницы между стандартной банковской операцией и самостоятельной услугой, при которой у клиента возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект, обоснованно применимы и к комиссионному вознаграждению по операциям кредитной организации (разъяснения, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (ст. 779 ГК РФ, п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147).

Перевод Банком денежных средств со счета клиента по его поручению в другой Банк является самостоятельной услугой в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности и пунктом 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк вправе получить отдельное вознаграждение (комиссию) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, в результате исполнения Банком платежного поручения по перечислению процентного вознаграждения Должник должен был получить какое-либо дополнительное благо, оцениваемое в 1 025 388,00 руб. (размер списанной комиссии).

Указанный вывод находит свое подтверждение в правоприменительной практике. Так Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 08.02.2022 № Ф09-9561/21 по делу N А60-25164/2021 пришел к следующему выводу:

«Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь нормами статей 845, 846, 848, 858, 859, 1102 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для списания обществом "УБРиР" комиссии, указав, что удержанные Банком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации...

Таким образом, фактически за стандартное действие, не требующее каких-либо существенных затрат и составляющее обязанность Банка в силу закона, клиент обязан вносить значительную плату. При этом доказательств несения каких-либо затрат на такую стандартную для него операцию как перевод остатка денежных средств клиента, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, не усмотрев правовых оснований для списания банком комиссии в сумме 68 358 руб. 09 коп., суды пришли к обоснованному выводу о необходимости возврата удержанной комиссии в указанном размере обществу "Новый город" и удовлетворении заявленных требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, плата в размере 10% от суммы перевода при остатке на счете денежных средств в размере 50 000 руб. и выше является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение ЗАО «Аэроферста», которое обеспечило Банку более выгодное для себя положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде суммы, определяемой не исходя из затрат Банка на проведение данной операции, а исключительно от размера перевода денежных средств во исполнение Определения Арбитражного суда от 12.02.2020 по делу №А41-10023/2016.

Удержание банком комиссии в сумме 1 025 388,08 руб. за перечисление вознаграждения арбитражному управляющему - физическому лицу за счет конкурсной массы Истца является незаконным, необоснованным и неравноценным, в том числе, при сравнении стоимости иных услуг Банка, в т.ч. самого АО «Альфа-Банк».

Тарифная ставка в размере 10 % существенно в худшую для Должника сторону отличается от цены и условий, при которых в сравнимых обстоятельствах должником совершаются аналогичные сделки.

Обслуживание Банком счета Должника составляло в среднем 600 000 руб. за год в то время, как за единственную операцию по выплате вознаграждения комиссия составила 1 025 388,00 руб., практически в 2 раза превышающуюстоимость годового обслуживания:

за период с 11.03.2019 по 11.03.2020 около 334тыс.

за период с 11.03.2018 по 11.03.2019 около 850тыс.

за период с 11.03.2017 по 11.03.2018 около 730тыс.

Согласно представленным тарифам Банка, 30 руб. в качестве комиссии за банковскую операцию по перечислению средств в пользу физического лица составляет 0,0002% от суммы платежа по вознаграждению конкурсного управляющего - 14 788 880,81 руб.

При этом размер комиссии 1 025 388,00 руб. как тарифная ставка в 10 % является существенно худшим условием для Должника по сравнению с тарифной ставкой в размере 30 руб., составляющей 0,0002 % от суммы платежа по вознаграждению.

Таким образом, удержание Банком комиссии в сумме 1 025 388,08 руб. за счет конкурсной массы Должника за перечисление вознаграждения арбитражному управляющему незаконно.

Несоразмерность размера банковской комиссии, подтверждается тарифами на расчетно-кассовое обслуживание других банков за аналогичные банковские операции, например Банка Открытие, размещенным на его официальном сайте.

Согласно данным тарифам Банка открытие максимально установленная комиссия за переводы в пользу физических лиц не превышает 1,5 % от суммы платежа в то время как размер оспариваемой комиссии составил 10 % от суммы платежа.

Согласно тарифам АО «АЛЬФА-БАНК» на переводы денежных средств имеется существенное и необоснованное различие суммы комиссий за проведение платежей в зависимости от того в отношении кого (юридическому или физическому лицу) и на какой счет (внутри банка или на счет в иной банк). При этом не делается исключений для экономически обоснованных операций.

Банком России 12.02.2020 утверждены «Методические рекомендации о применении кредитными организациями повышенного размера комиссионного вознаграждения», согласно которым:

«В связи с поступающими в Банк России обращениями клиентов кредитных организаций о действиях кредитных организаций, связанных с взиманием ими повышенного размера комиссионного вознаграждения, при совершении клиентами отдельных видов операций, в частности, по внутрибанковским и межбанковским переводам денежных средств с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на банковские счета физических лиц, а также при выдаче остатка наличных денежных средств с банковского счета или его переводу на другие банковские счета, в том числе третьих лиц, при расторжении клиентами договора банковского счета Банк России рекомендует кредитным организациям воздержаться от применения мер повышенной тарификации в отношении максимально широкого спектра экономически обоснованных операций.

К числу таких операций Банк России рекомендует относить, в частности, перечисления заработной платы и приравненных к ней платежей, в том числе индивидуальным предпринимателям, лицам, занимающимся частной практикой (нотариусы, адвокаты), лицам, являющимся самозанятыми, а также перечисления дивидендов, алиментов, пенсий, стипендий, иных социальных выплат, страховых возмещений и других экономически обоснованных платежей».

Из текста указанных рекомендаций Банка России следует, что по экономически обоснованным операциям (зарплата и аналоги) комиссия в большем чем установлено по аналогичным операциям (внутренний перевод, юридическое лицо) размере только в зависимости от того, что перевод внешний, межбанковский, получателем является физическое лицо, является завышенной.

Более того, перечисленные со счета ЗАО «Аэроферст» в пользу ФИО4 как утвержденного в деле о банкротстве ЗАО «Аэроферст» конкурсного управляющего, представляют собой сумму его вознаграждения, причитающегося ему на основании закона и судебного акта об утверждении такого вознаграждения (Определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-10023/2016).

В назначении платежа Клиентом указано конкретное основание: «Текущий платеж 1 очереди. Процентное вознаграждение конкурсного управляющего ЗАО «Аэроферст» определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41- 10023/2016».

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-10023/2016 суд определил: «Установить конкурсному управляющему должника ФИО4 сумму процентов по вознаграждению в размере 14 788 880, 81 рублей».

Таким образом, расходование денежных средств производилось в соответствии с целями осуществления деятельности арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства.

При этом в правоприменительной практике сложился подход, при котором вознаграждение конкурсного управляющего приравнивается к заработной плате.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.04.2021 №Ф08-2271/2021 по делу № А32-13544/2020 сформулировал следующий подход:

«Суды установили, что платеж от 05.12.2019, к которому банк применил комиссию в размере 6%, представляет собой перевод компанией на счет ФИО5 процентов - вознаграждения конкурсного управляющего за ведение процедуры банкротства.

Пунктом 1.1.8 Тарифов от 29.11.2018 предусмотрена комиссия банка в размере 6% от суммы перевода при превышении суммы в 5 млн рублей. В пункте 3 примечаний к данному пункту предусмотрено, что при переводе сумм заработной платы на счета физических лиц по условиям отдельных договоров, дополнительных соглашений к договору банковского счета комиссионное вознаграждение взимается в соответствии с пунктом 1.1.7 Тарифов.

Пункт 1.1.7 Тарифов предусматривает взимание комиссии за зачисление денежных средств на счета физических лиц - клиентов банка, размер которой определяется по соглашению сторон в отдельном договоре или дополнительном соглашении к договору банковского счета.

Приняв во внимание пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суды указали, что по своей правовой природе проценты по вознаграждению конкурсного управляющего являются платой за осуществление управляющим своих полномочий в процедуре банкротства, в связи с чем к спорному переводу возможно применение правил, предусмотренных для перевода заработной платы, в порядке аналогии закона, регулирующего вопросы перевода заработной платы».

Таким образом, в настоящем случае подлежит применению п. 6 порядка и условия оказания услуг и взимания комиссий в соответствии с тарифами АО «Альфа-Банк» (ред. от 20.01.2020), в соответствии с которым к денежным переводам в рамках выплаты заработной платы не применяется увеличенный размер комиссии в размере 10%, установленный п. 2.1.1.4.

Банк в нарушение изначальных условий Договора не предпринял должных мер для извещения ЗАО «Аэроферст» о введении повышенных тарифов по переводам на счета физических лиц АО «Альфа-Банк».

Согласно тарифам АО «Альфа-Банк» на переводы денежных средств имеется существенное и необоснованное различие суммы комиссий за проведение платежей в зависимости от того в отношении кого (юридическому или физическому лицу) и на какой счет (внутри банка или на счет в иной банк). При этом не делается исключений для экономически обоснованных операций.

Заключенный между сторонами договор банковского счета не содержит положений, определяющих условия применения и размер вознаграждения по банковским операциям, реквизиты тарифов, с которыми ЗАО «Аэроферст» ознакомлен и согласен, сами тарифы в качестве приложений к договору либо расписка общества в их получении отсутствуют.

При изменении Тарифов юридически важными фактами являются: дата введения их в действие и размещение сведений об этом на официальном сайте Банка в сети Интернет. У Банка отсутствовали установленные законом или договором основания для списания с ЗАО «Аэроферст» денежных средств в качестве комиссии за платежи на счета физических лиц, поскольку на момент осуществления перевода - 13.03.2020 г., новые тарифы не вступили в силу.

Изначальные условия при заключении договоров банковского счета не предусматривали взимания каких-либо дополнительных комиссионных вознаграждений за услуги Банка, поскольку ежегодная стоимость обслуживания включала плату за все совершаемые Клиентом операции по счету.

Таким образом, Банком применен тариф, который устанавливает комиссию за перевод на счета физических лиц в размере 10%, то есть Банк в одностороннем порядке существенно изменил условия обслуживания Клиента, и комиссия за разовую операцию превысила более чем в полтора раза стоимость полного годового обслуживания счета Клиента.

В нарушение изначальных условий должных мер для извещения ЗАО «Аэроферст» о введении повышенных тарифов по переводам на счета физических лиц АО «Альфа-Банк» не было предпринято. На сайте отсутствует информация о действительной дате опубликования тарифов.

Более того, АО «Альфа-банк» у ЗАО «Аэроферст» не запрашивал какие-либо документы, подтверждающие экономический смысл операций, якобы вызвавших сомнения у Банка, залоговый счет Клиента не заблокировал, операции по нему не приостановил, договор банковского счета не расторг.

У Банка в любом случае не могло возникнуть каких-либо сомнений в законности и реальности совершаемой сделки, поскольку платеж в размере 14 788 880, 81 руб. совершен на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу №А41-10023/2016, на что было указано в назначении платежа.

Денежные средства, списанные Банком сверх цены за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц, подлежат возврату в конкурсную массу ЗАО «Аэроферст».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано выше, Тариф за переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц составляет 30 руб.

Таким образом, в силу наличия факта неосновательного обогащения со стороны Банка, у АО «Альфа-Банк» возникло обязательство по возврату ЗАО «Аэроферст» суммы неосновательного обогащения в размере 1 025 358,08 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата истцу неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование отклоняются судом как противоречащие указанным выше выводам суда на основании соответствующих норм права.

Также в определении от 13.08.2021 N 308-ЭС21-12861 по делу №А32-13544/2020 Верховный Суд Российской Федерации пришел к аналогичному выводу, при рассмотрении аналогичного спора, что суды верно квалифицировали проценты по вознаграждению конкурсного управляющего как плату за осуществление управляющим своих полномочий в процедуре банкротства, а также – к выводу о возможности применения к спорному переводу правил, предусмотренных для перевода заработной платы, в порядке аналогии закона, регулирующего вопросы перевода заработной платы.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами дополнительного соглашения к договору банковского счета, что, в свою очередь, не должно приводить к возложению на несостоятельного должника дополнительных расходов в пользу одного из текущих кредиторов, не согласованных между сторонами, право банка на получение вознаграждения (комиссии) за оказание соответствующей услуги, отсутствие доказательств фактических затрат, понесенных банком в связи с осуществлением перевода денежных средств, признали что указанные затраты не превышали бы обычные затраты банка на перевод заработной платы, и обязали банк установить комиссию за перевод процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 30 рублей. При таких обстоятельствах, суды признали необоснованным взимание повышенной комиссии, удовлетворив требования о возврате денежных средств, списанных с расчетного счета, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 845, 846, 848, 858, 859, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "АЛЬФА-БАНК в пользу закрытого акционерного общества "АЭРОФЕРСТ" неосновательное обогащение в размере 1 025 358,08 руб., проценты по состоянию на 15.11.2022 в размере 99986,45 руб. и с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23763 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АЭРОФЕРСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 932 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.Г. Мороз