Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А12-46423/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46423/2018
04 марта 2019 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица – Администрации Тракторозаводского района Волгограда,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград №1/7-18/1238 от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Флагман» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>.

06.09.2018г в адрес ООО «Флагман» (на юридический адрес и почтовый адрес общества) от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» направлено заказное уведомление о проведении 15.10.2018 в 14 час. 00 мин. комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утвержденных органами местного самоуправления «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» по вопросу сбора и накопления, хранения ТКО от жильцов дома № 15 по ул. Дзержинского г. Волгограда, и содержания территории расположения (включая фасады) МКД № 15 по ул. Дзержинского. Данное уведомление получено ООО «Флагман» 14.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом юридическое лицо ООО «Флагман» уведомлено в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ о проведении обследования в установленные законом сроки.

У юридического лица ООО «Флагман» была возможность реализовать свое право по ст. 28.1.1. КоАП РФ, а именно, присутствовать на обследовании, на составлении протокола осмотра, давать объяснения и замечания, ознакомиться с протоколом осмотра, получить копию протокола осмотра.

Комиссионный осмотр территории произведен инженерами 1 категории с участием представителя ООО «Флагман». По факту выявленных нарушений протоколом осмотра зафиксировано, что 17.10.2018 контейнерная площадка по адресу <...>, находится в технически неисправном состоянии, отсутствует ограждение, не оборудованы подъездные пути, не произведен вывоз твердых коммунальных отходов, имеется свалка на контейнерной площадке, чем нарушены п.п. 4.8, 4.8.1, 3.1, 3.1.1, 3.1.1.6, 4.8.14, п.4.8.14.1, 4.8.14.15 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Так, правилами предусмотрено:

3.1.1.6. Установка и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

4.8. Содержание и уборка придомовых территорий.

4.8.1. Придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.

4.8.14. Организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать:

4.8.14.4. Свободный подъезд и освещение около контейнерных площадок в случае подключения освещения к внутридомовым вводным распределительным устройствам.

4.8.14.5. Содержание в исправном состоянии ограждений контейнерных площадок, контейнеров и мусоросборников для отходов производства и потребления (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения обслуживаемой территории.

В соответствии с 4.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 15.10.2018г в адрес юридического лица ООО «Флагман» направлено уведомление о приглашении на 26.11.2018г в 14 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Флагман» уведомлено о прибытии на составление протокола в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ в установленном законом порядке.

У представителя ООО «Флагман» была возможность реализовать свое право по ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, присутствовать на составлении протокола, давать объяснения и замечания, ознакомиться с материалами дела, присутствовать на рассмотрении дела о возбуждении дела об административном правонарушении, а также воспользоваться помощью защитника.

Надлежащим образом уведомленное юридическое лицо ООО «Флагман» на составление протокола не явилось.

На основании п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в связи с неявкой на составление протокола об административном правонарушении надлежащим образом уведомленного юридического лица ООО «Флагман», протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена юридическому лицу ООО «Флагман» 26.11.2018, ООО «Флагман» приглашен на рассмотрение протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно информации почтового отчета об отслеживании ООО «Флагман» получил 30.11.2018г копию протокола об административном правонарушении и приглашение на административную комиссию 11.12.2018г в 14 час. 00 мин на рассмотрение данного протокола., следовательно ООО «Флагман» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении административного дела. Т.о. утверждение ООО «Флагман» о том, что оно не уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела, является необоснованным.

Утверждение ООО «Флагман» о том, что обследование содержания многоквартирного дома, включая содержание фасада многоквартирного дома, не входит в компетенцию работников МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», является необоснованным.

В соответствии с п.9 части 4 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11.06.2008г (ред. от 02.07.2018) (далее-Кодексом) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, перечень которых установлен в Приложении 1 к Кодексу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 6.4, 6.5, 8.4, 8.7, 8.8, 8.10, 8.11, 8.13, 9.3, 9.4, 13:22, 14.9.2 Кодекса.

Утверждение ООО «Флагман» об отсутствии его вины, суд находит несостоятельным.

ООО «Флагман» является управляющей компанией. Согласно п.п. 4.8.14., п.п. 4.8.14.3 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 34/1091 от 21.10.2015г (ред. 23.10.2015) управляющие организации обязаны обеспечивать организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения основаны на неверном толковании норм права, документально не подтверждены, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Вывод Территориальной административной комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается актом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман» о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград о назначении административного наказания № 1/7-18/1238 от 11.12.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.