Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А41-45241/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45241/22
03 ноября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОМКА» (ОГРН.1025001279819)

к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании требования,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМКА» (далее – заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – СПИ ФИО4, судебный пристав-исполнитель), о признании незаконным Требования о предоставлении документов и прекращении исполнительного производства № 188415/21/50006-ИП.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, указав на утрату возможности исполнения оспариваемого требования в связи с его исполнением.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2021 года по делу № А41-10903/21, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года, на общество возложена обязанность по истечении семи дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные ООО «ОМКА» копии следующих документов: - копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год. - копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ. - список всех открытых расчетных счетов ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г. - договоров на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020г.

По вступлении в законную силу судебного акта выдан Исполнительный лист от 15.10.2021 серии ФС № 027690039.

Постановлением от 15.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №188415/21/50006-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительный лист Арбитражного суда Московской области по делу № №А41-10903/21, в отношении должника – ООО «ОМКА».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2021г. срок для добровольного исполнения судебного акта установлен – 5 дней.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Московской области в установленный срок в добровольном порядке СПИ ФИО4 в адрес ООО «ОМКА» направлено Требование к исполнительному производству № 188415/21/50006-ИП, в котором обществу указывалось на необходимость исполнить решение суда.

Не согласившись с выданным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать необходимые для исполнения исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку перечень мер принудительного характера является открытым, оформление требования о необходимости выдать ФИО3, искомые документы и сведения и является допустимой мерой воздействия на сторону исполнительного производства.

Суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2022 года по делу № А41-10903/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО3 о наложении на общество судебного штрафа отказано, поскольку ФИО3 не доказано, что решение от 24.05.2022г. в настоящее время ответчиком не исполнено либо генеральный директор ООО «ОМКА» злостно уклоняется от исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения заявления по делу № А41-10903/21 судом установлено, что почтовым отправлением № 14140263059902 17.08.2021 ответчик направил в адрес истца:

1) копии документов, послуживших основанием для штрафа в размере 83 202 рубля 45 копеек, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.2 за 2019 год (на 24 листах):

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2019;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2019;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019;

- внутренняя опись документов по эквайрингу (заявление о присоединении, дополнительные соглашения по договору 215 от 13.04.2017, акт готовности торгово-сервисной точки);

- требования об уплате финансовых санкций;

- банковский ордер 644359

- платежный ордер 644358 от 26.12.2019;

- платежный ордер 644358 от 25.12.2019;

- платежное поручение 263 от 12.02.2019;

- платежное поручение 168 от 29.01.2019;

- платежное поручение 170 от 29.01.2019;

- платежное поручение 133 от 25.01.2019;

2) копии документов, послуживших основанием для заполнения формы Р13014, на основании которой была внесена запись ГРН 2205004989220 от 07.12.2020 г. в ЕГРЮЛ (на 69 листах):

- выписки из ЕГРЮЛ и Устав.

3) список всех открытых расчетных счетов ООО «ОМКА» в банковских учреждениях Российской Федерации по состоянию на 28.12.2020 г. (на 1 листе);

4) договоры на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации и документы, предоставленные ООО «ОМКА» в банки для заключения этих договоров по состоянию на 28.12.2020 г. (на 29 листах).

На основании данных документов, суд пришел к выводу, что ответчик предпринимал меры к добровольному исполнению судебного акта, однако суд не установил, что решение суда было исполнено в полном объеме.

Напротив, из содержания перечня представленных документов следует, что юридическим лицом не были представлены документы, послужившие основанием для наложения штрафа в размере 10 000 рублей (приложены лишь документы, подтверждающие уплату штрафа за утрату терминального оборудования), а также договоры на расчетно-кассовое обслуживание в банковских учреждениях Российской Федерации (формы договоров скачаны из сети Интернет, подписи уполномоченных на заключение договоров лиц отсутствуют).

Представленный список, содержащий 4 расчетных счета организации, был оформлен некорректно, так как в нем отсутствуют сведения о принадлежности данных счетов ООО «ОМКА» по состоянию на 28.12.2020г., а равно подпись генерального директора и печать организации.

При этом, сведения о расчетном счете № <***>, открытом в АО «Россельхозбанк», не представлены, хотя данный счет отражен в Сведениях об открытых банковских счетах налогоплательщика от 21.07.2020г.

В ходе рассмотрения дела в суде заявление о закрытии данного счета третьим лицом не представлено, оснований полагать, что данный счет закрыт, у суда не имеется.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела №А41-10903/21 судом уже было установлено, что при подаче Заявления по новой форме Р13014 был приложен «старый» Устав 2009 года, в котором отсутствуют «новые» коды ОКВЭД, в связи с чем, Устав в новой редакции и лист изменений к нему не мог быть представлен должником в комплекте документов, послуживших основанием для заполнения формы Р13014.

Во исполнение обязанности по представлению документов, направленных в банки для заключения договоров на рассчетно-кассовое обслуживание, должником представлены те документы, которые им направлялись в кредитные учреждения, доказательств того, что должником направлялись иные документы (с указанием их наименования и формы заполнения) материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что, по мнению взыскателя, необходимо было направлять Протокол общего собрания учредителей ООО «ОМКА» о продлении полномочий генерального директора, Устав и Протокол с действующими полномочиями генерального директора, о неисполнении в указанной части решения суда не свидетельствует.

Поскольку на момент вынесения Требования о предоставлении документов (дата получения 20.06.2022г.) судом, вынесшим судебный акт по делу № А41-10903/21, исполнительное производство № 188415/21/50006-ИП не было прекращено, а равно не принято соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем, оснований не направлять его в адрес должника у заинтересованного лица не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены требования, поскольку документы были предоставлены обществом не в полном объеме и (или) ненадлежащим образом оформленными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Для прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В настоящем случае, указанные основания для прекращения исполнительного производства № 188415/21/50006-ИП отсутствуют, поскольку возможность исполнения исполнительного листа утрачена не была.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу № А41-10903/21 в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства было отказано.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что до настоящего времени, решение по делу не исполнено в полном объеме, доказательств того, что истребуемые документы были переданы обществом ФИО3 в полном объеме, материалы исполнительного производства и арбитражного дела №А41-10903/21 не содержат и из описи данное обстоятельство не следует.

При этом, в силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оканчивается судебным приставом-исполнителем, однако указанные требования обществом не заявлены.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМКА» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук