Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А58-8395/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8395/2021
30 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023.

В полном объеме решение изготовлено 30.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 120 300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.10.2021 сроком действия на три года (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.06.2021 сроком на два года (паспорт); ФИО5 по доверенности от 01.06.2022 сроком на один год (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

23.11.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление ФИО2 (далее – ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (далее – ООО УК "ЖКХ Губинский", ответчик, Общество) с требованием о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 7 120 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 602 руб.

Определением от 22.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 6.1, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате участнику общества действительной стоимости доли в уставном капитале общества

От ответчика поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать в полном объеме. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Определением от 01.03.2022 суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз», ИНН <***>, ОГРН <***> (677027, <...>, крыльцо 2, тел. 8 (4112) 40-34-50, 40-34-51, эл. адрес: ano-cdse@mail.ru), эксперту ФИО6.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) появились основания для возобновления производства по делу, а именно: поступило заключение эксперта №62-СЭ-22 от 26.01.2023 (т. 4 л.д. 24-125).

Определением от 30.12.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено определением суда от 30.01.2023.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 2 276 096 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 118 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

До судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал ранее изложенные доводы, ответил на вопросы суда. Представил на обозрение суда доказательство получения ответчиком заявления участника общества о выходе из общества истца.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, посовещавшись, объявил о перерыве в судебном заседании с 17 мая 2023 года до 24 мая 2023 года.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 24 мая 2023 года в 12 часов 38 минут в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика, содержащее уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы, подтверждающие расценки на юридические услуги.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2006, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра.

Истец ФИО2 являлась участником ООО УК "ЖКХ Губинский" и владела долей в размере 10 % в уставном капитале, как следует из материалов, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Согласно разделу 5 Устава Общества от 15.12.2009, утвержденного протоколом общего собрания учредителей, уставный капитал Общества составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 5.3 Устава, т. 1 л.д. 78).

В соответствии с п. 5.4 Устава на момент государственной регистрации Общества. его уставный капитал оплачен учредителями полностью.

Согласно п.7.1 Устава участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества (т. 1 л.д. 81).

Истцом 16.07.2021 в адрес ответчика в порядке статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» направлено заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. Заявление получено Обществом 19.07.2021, что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления №67700060078333, копией конверт с входящим штампом Общества.

Обязанность по выплате действительной стоимости доли уставного капитала истцу возникла у ответчика с 19.07.2021 и подлежала добровольному исполнению до 19.10.2021.

27.10.2021 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить действительную стоимость доли. Ответчиком претензия получена 29.10.2021 (почтовое отправление №67701864012837. т. 1 л.д. 18), требования истца оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года №90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 70 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Сам факт выхода истца из состава участников общества, а также обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли ответчиком не оспаривается.

Ответчик, оспаривая расчет действительной стоимости доли, представленный истцом, заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ФИО6 представлено заключение эксперта №62-СЭ-22 от 26.01.2023, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 в уставном капитале Общества на дату выхода из Общества 16.07.2021 составляет 2 276 096 руб. 24 коп. (т. 4 л.д. 105).

Суд признал экспертизу надлежащим доказательством, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Ответчиком размер действительной стоимости доли с представлением в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств не оспорен, доказательств выплаты долга по выплате действительной стоимости доли вышедшего участника не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учётом изложенного требование истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 434 руб. 98 коп. за период с 20.10.2021 по 15.04.2023 и последующим начислением до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком действительная стоимость доли своевременно не выплачена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 325 434 руб. 98 коп.

Ответчик в отзыве от 14.05.2023 возражал против начисления процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет, заявил о применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением № 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) на период действия моратория не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Таким образом, положения абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ во взаимосвязи с абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ устанавливают особый порядок фактического удовлетворения (исполнения) требования о выплате действительной стоимости доли, не исключая при этом, саму возможность вынесения судом до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) решения о взыскании действительной стоимости доли.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 44, не исключается возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Введенный постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников – юридических лиц играждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренные пунктом 3статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497 .

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 106 181 руб. 45 коп., за период с 02.10.2022 по 15.04.2023 - в размере 91 667 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 276 096,24 р.

20.10.2021

24.10.2021

5
6,75

2 276 096,24 ? 5 ? 6.75% / 365

2 104,61 р.

2 276 096,24 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

2 276 096,24 ? 56 ? 7.5% / 365

26 190,70 р.

2 276 096,24 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

2 276 096,24 ? 56 ? 8.5% / 365

29 682,79 р.

2 276 096,24 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

2 276 096,24 ? 14 ? 9.5% / 365

8 293,72 р.

2 276 096,24 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 276 096,24 ? 32 ? 20% / 365

39 909,63 р.

Сумма основного долга: 2 276 096,24 р.

Сумма процентов: 106 181,45 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 276 096,24 р.

02.10.2022

15.04.2023

196

7,50

2 276 096,24 ? 196 ? 7.5% / 365

91 667,44 р.

Сумма основного долга: 2 276 096,24 р.

Сумма процентов: 91 667,44 р.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 106 181 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.04.2023 в размере 91 667 руб. 44 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу данной статьи разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме того, согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; слоившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 60 000 руб., что подтверждается представленными материалами настоящего дела договором оказания юридических услуг от 29.10.2021 (т. 1 л.д. 21), квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 руб., кассовым чеком на сумму (т. 1 л.д. 23), дополнительным соглашением от 26.12.2022 к договору оказания юридических услуг от 29.10.2021, платежным поручением от 06.03.2023 № 30442.

Ответчик возразил относительно размера судебных расходов, полагал истребимую истцом сумму неразумной и необоснованной.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение несения судебных расходов, учитывая предмет и степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу, вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления в части 40 000 руб. отказав в остальной части заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в сумме 2 276 096 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 106 181 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.04.2023 в размере 91 667 руб. 44 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также 34 207 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 22 594 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А. В. Пихтова