Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А26-2443/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2443/2020
г. Петрозаводск
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Кабаниной В.П. (до перерыва), помощником судьи Гавриленко М.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему Низовцеву Алексею Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО3 - представителя Управления по доверенности от 25.12.2019 № 102,

установил:

20.03.2020 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.03.2020 судебное заседание назначено на 20.04.2020, определением от 16.04.2020 дата судебного заседания изменена на 27.05.2020.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие письменных возражений ответчика по вопросу о завершении стадии подготовки и перехода к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 27.05.2020 в отсутствие ФИО2

Представитель Управления в судебном заседании указала на нарушение арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства ФИО4 и ФИО5 положений пунктов 1, 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1-2 статьи 213.7, пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв для представления ответчиком отзыва на заявление.

От ФИО2 28.05.2020 поступили объяснения по фактам, изложенным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указано, что им завершено более 150 процедур банкротства граждан, подавляющее большинство дел рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который задерживает выплату вознаграждения финансового управляющего, в этой связи у него отсутствуют денежные средства для оплаты сообщений. Заявки в газету «Коммерсантъ» на публикацию сообщений о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества направлены 07.12.2018 и 24.04.2019 соответственно, в эти же дни выставлены счета на оплату, т.о. образом обязанность по публикации сообщений исполнена в установленный законом срок. По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО4 в суд была представлена экспертиза об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с которой могли ознакомиться кредиторы, в этой связи производство по делу в данной части подлежит прекращению. Кроме того, Управление не правомерно провело проверку деятельности арбитражного управляющего и по результатам незаконного действия возбудило дело об административном правонарушении, которое подлежит прекращению

После перерыва судебное разбирательство продолжилось в том же составе суда.

Представитель Управления заявление поддержала, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить административное наказание в виде административного штрафа, в подтверждение позиции в части назначения наказания дополнительно сослалась на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-9957/2020 и от 06.04.2020 по делу № А56-9955/2020, в соответствии с которыми ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения и штрафа в размере 25 000,00 руб. соответственно.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) по делу №А26- 6044/2018 заявление ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019) ФИО4 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», адрес для корреспонденции 195009, г.Санкт-Петербург, а/я 28, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15498. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) реализация имущества ФИО4 завершена.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) по делу № А26-131/2019 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена в этот же день) реализация имущества ФИО5 завершена.

По результатам изучения материалов дела №А26-6044/2018 о банкротстве ФИО4, материалов дела №А26-131/2019 о банкротстве ФИО5, информации газеты «Коммерсантъ» и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер Е.В. в отношении арбитражного управляющего 18.03.2020 составлен протокол №00141020 об административном правонарушении (л.д. 14-20).

Основанием для составления протокола послужили нарушения ФИО2 положений пунктов 1, 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1-2 статьи 213.7, пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве, которые выразились в следующем:

- в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реструктуризации долгов и процедуры реализации имущества ФИО4, сведений о введении процедуры реализации ФИО5;

- в не включении в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО4;

- в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщений о завершении процедуры реализации ФИО4 и ФИО5;

- в не размещении в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры реализации имущества (отчетов) ФИО4 и ФИО5

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении 20.03.2020 направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.12.2017 № 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 55-56).

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06.02.2019 № П/041 (л.д. 57) утвержден перечень должностных лиц Управления (л.д. 47), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 20.02.2020 (л.д. 45-48). Протокол составлен 18.03.2020, то есть в пределах установленных сроков.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, подлежащие отражению в протоколе, имеются, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления, копия протокола направлена ФИО2 (л.д. 12, 13), протоколом установлен факт правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу №А26- 6044/2018 (л.д. 21) и решением арбитражного суда от 22.04.2019 по этому же делу (л.д. 22) ФИО2 утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2019 по делу №А26-131/2019 (л.д. 24) ФИО2 утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО5

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона о несостоятельности срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержатся следующие разъяснения: при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты его утверждения.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26- 6044/2018, в соответствии с которым в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, объявлена 04.12.2018.

Течение десятидневного срока, не позднее которого финансовый управляющий обязан был направить подлежащие публикации сведения, началось 05.12.2018, следовательно, последним днем для направления указанных сведений является 14.12.2018. Сообщение о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26- 6044/2018, в соответствии с которым в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, объявлена 22.04.2019.

Течение десятидневного срока, не позднее которого финансовый управляющий обязан был направить подлежащие публикации сведения, началось 23.04.2019, следовательно, последним днем для направления указанных сведений является 06.05.2019 (с учетом того, что 1-5 мая были нерабочими днями). Сообщение о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 06.07.2019.

Ссылка ответчика на направление в газету «Коммерсантъ» заявок на публикацию сообщений о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества 07.12.2018 и 24.04.2019 соответственно и выставление счетов от этих дат является несостоятельной, поскольку оплата счетов была произведена с нарушением установленных законом сроков.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-131/2019, в соответствии с которым в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, объявлена 27.05.2019.

Течение десятидневного срока, не позднее которого финансовый управляющий обязан был направить подлежащие публикации сведения, началось 28.05.2019, следовательно, последним днем для направления указанных сведений является 06.06.2019. Сообщение о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019.

Данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Размещение сведений в ЕФРСБ имеет целью обеспечение открытости и доступности сведений о процедурах банкротства.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок). На основании пунктов 2.5 - 2.6 Порядка формирования и ведения Реестра и Реестра сведений о банкротстве внесение (включение) арбитражными управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Порядка.

Из материалов дела следует, что заключение об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства гражданки ФИО4 составлено ФИО2 за исследуемый период с 31.12.2016 по 01.04.2019, вместе с тем соответствующее сообщение в ЕФРСБ до настоящего времени не размещено.

Данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Оснований для прекращения производства по делу в данной части не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества гражданина, указанные сведения должны быть опубликованы в срок, установленный абзацем 3 пункта 3.1. Порядка.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Карелия о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 объявлена 23.09.2019. Однако, соответствующее сообщение опубликовано финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 03.10.2019, тогда как должно было быть размещено не позднее 26.09.2019.

Процедура реализации имущества ФИО5 завершена определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2019. Вместе с тем, соответствующее сообщение опубликовано финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 03.12.2019, тогда как должно было быть размещено позднее 28.11.2019.

Данные факты также свидетельствуют о нарушении ответчиком пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Аналогичное положение содержится в пункте 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой не позднее чем втечение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры,применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальнымпредпринимателем, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ в качествесведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) впорядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, с учетомособенностей, установленных данным параграфом.

Управление вменяет арбитражному управляющему нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве, которое выразилось в не включении до настоящего времени в ЕФРСБ сообщений о результатах процедуры реализации имущества (отчетов) в отношении граждан ФИО4 и ФИО5, указывает, что положения пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве направлены на дополнительное, специальное регулирование отношений по включению сведений в ЕФРСБ в процедурах банкротства индивидуальных предпринимателей, и не могут толковаться как запрет на включение в ЕФРСБ сведений в отношении физических лиц, не обладающих таким статусом.

Между тем Управлением не учтено, что статьи 213.7 и 213.9 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к статье 28 названного Закона.

Норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, публиковать в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет), Закон о банкротстве не содержит. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018.

Соответственно, арбитражный управляющий не может быть привлечен к ответственности за вмененное ему в пункте 4 протокола от 18.03.2020 деяние.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемых административных правонарушений, указанных в пунктах 1-3 протокола от 18.03.2020, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а потому он мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, Определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом суд учитывает, что арбитражный управляющий знал о необходимости своевременного и полного исполнения возложенных на него обязанностей, однако не выполнил требования Закона о банкротстве.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременно публиковать в ЕФРСБ предусмотренные статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, ответчиком не приведено. Действия, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, ФИО2 не предпринимались. Кроме того, неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, носит систематический характер.

Следовательно, требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ранее решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-9957/2020 и от 06.04.2020 по делу № А56-9955/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения и штрафа в размере 25 000,00 руб. соответственно, суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Микунь Усть-Вымского района Коми АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Микунь Усть-Вымского района, ул. Мечникова, д. 2, кв. 7, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Довести до арбитражного управляющего ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия) ИНН <***> КПП 100101001 ОКТМО 86 701 000 БИК 048602001 КБК 32111601141019000140. Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2443/2020.

Обязать арбитражного управляющего ФИО2 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

О.Г. Фарисеева