Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А12-22578/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«10» декабря 2018 г.

Дело № А12-22578/2018


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений «Аэропорт-Сервис» (400036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

от истца – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 21.05.2018,




Установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений «Аэропорт-Сервис» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №4260 от 08.07.2002 за период с 07.08.2013 по 30.05.2018 в размере 41 821 руб. 64 коп., пени за период с 11.08.2013 по 26.06.2018 в размере 11 518 руб. 34 коп., а всего 53 339 руб. 98 коп., а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Россий Федерации, за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 41 821 руб. 64 коп., начиная с 31.05.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик исковые требования признает частично, по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Исходя из представленного в материалы дела расчета арендной платы и неустойки усматривается, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности за период с 07.08.2013 по 30.06.2018, в расчете подробно представлены платежи по периодам по состоянию на июнь 2018 года включительно. Итоговая сумма задолженности в расчете совпадает с заявленной 41 821 руб. 64 коп., в связи с чем суд приходит к выводу, что в просительной части искового заявления истцом допущена опечатка, в указании периода взыскания задолженности. Кроме того, пени посчитаны по состоянию на 26.06.2018, в то время как истец просит взыскивать неустойку до момента погашения задолженности начиная с 31.05.2018, что также с очевидностью указывает на допущенную опечатку.

Как следует из материалов дела, 08.07.2002, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Волгофарм» (арендатор) заключен договор аренды №4260 земельного участка, площадью 857 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050031:15, по адресу: Ворошиловский район, ул.Рабоче-Крестьянская, 15, для эксплуатации административного здания.

Срок действия договора 49 лет, с 31.05.2002 по 31.05.2015.

Впоследствии полномочия арендодателя были переданы истцу.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик стал собственником помещения, площадью 52,8 кв.м., в указанном здании, расположенном на данном земельном участке.

В связи с чем, ответчик также является арендатором по договору аренды №4260.

Так, спорный земельный участок общей площадью 857 кв.м., расположенный по адресу <...> находится с 04.09.2006 в собственности Волгоградской области.

Указанный выше земельный участок предоставлен 08.07.2012 по договору аренды № 4260 сроком на 49 лет ГУП «Волгофарм» для эксплуатации административного здания.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 12.07.2013 № 06/2013 ответчик приобрел нежилое помещение, расположенное в административном здании, расположенном по адресу: по ул. Р.-Крестьянская, 15.

Помимо ответчика в здании, расположенном на спорном земельном участке, находятся помещения, принадлежащие также на различных видах иным лицам.

Особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 ЗК РФ

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и Сили’) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.2.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.7 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что как размер арендной платы, так и порядок ее внесения урегулирован постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов».

В силу п.1.11 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца, за исключением оплаты арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения, перечисление которой производится ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, а также оплаты арендной платы за земельные участки категории земель населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального огородничества, животноводства, растениеводства, сенокошения, индивидуального гаражного и жилищного строительства, перечисление которой производится не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

По данным истца задолженность по арендной плате за период с 07.08.2013 по 30.06.2018 составляет 41 821 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем случае, принудительная (судебная) защита прав истца невозможна, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковое заявление сдано в Арбитражный суд Волгоградской области на приеме 03.07.2018, а также с учетом установленных сроков оплаты, направление претензии в адрес ответчика 01.06.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности с 07.08.2013 до 01.06.2015.

Ответчиком предоставлен контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности. Судом контррасчет задолженности проверен и признается верным. С учетом пропуска срока исковой давности размер задолженности за период с 01.06.2015 по 30.06.2018 составил 25 206 руб. 53 коп.

Задолженность за период с 01.06.2015 по 30.06.2018 в размере 25 206 руб. 53 коп. ответчиком признается в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению в части.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.8 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 0,1 %, в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

По состоянию на 26.06.2018 размер пени по расчету истца составил 11 518 руб. 34 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Россий Федерации, за каждый календарный день просрочки, что не нарушает права ответчика.

Расчет пени судом проверен и признается не правильным. С учетом перерасчета основной суммы задолженности, в связи с применением срока исковой давности, подлежит перерасчету и сумма неустойки. По контррасчету ответчика пени по состоянию на 10.07.2018 составили 4 229 руб. 02 коп.

Т.к. истцом были заявлены требования о взыскании до полного погашения задолженности, суд полагает возможным применить контррасчет ответчика по состоянию на 10.07.2018, что не выходит за пределы требований истца и не нарушает прав ответчика.

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит. Кроме того, неустойку в размере 4 229 руб. 02 коп. ответчик также признает в полном объеме.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании пени с 11.07.2018 года до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Такие обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений «Аэропорт-Сервис» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка №4260 от 08.07.2002 за период с 01.06.2015 по 30.06.2018 в размере 25 206 руб. 53 коп., пени за период с 11.06.2015 по 10.07.2018 в размере 4 229 руб. 02 коп., а всего 29 435 руб. 55 коп., а также пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Россий Федерации, за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 25 206 руб. 53 коп., начиная с 11.07.2018 и до момента полного погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство воздушных сообщений «Аэропорт-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 178 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова