Резолютивная часть решения от 14 сентября 2017 г. по делу № А32-37391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37391/2017
г. Краснодар
14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар,


- о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не организации работы подведомственного ей подразделения судебных приставов по:

- направлению в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС№ 011207615;

- исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу № А32-22266/2016 в установленный срок;

- рассмотрению ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03;

- внесению в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде сведений в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС№ 011207615.

- об обязании старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 организовать работу по:

- направлению в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС № 011207615;

- исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу № А32-22266/2016;

- рассмотрению ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03;

- внесению в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде сведений в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС № 011207615.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 08.12.2016,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства, к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в не организации работы подведомственного ей подразделения судебных приставов по:

- направлению в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС№ 011207615;

- исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу № А32-22266/2016 в установленный срок;

- рассмотрению ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03;

- внесению в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде сведений в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС№ 011207615.

- об обязании старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 организовать работу по:

- направлению в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС № 011207615;

- исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу № А32-22266/2016;

- рассмотрению ходатайства департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03;

- внесению в банк данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде сведений в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 ФС № 011207615.

Заявитель уточнил требования, просит:

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-722266/2016 судебными приставами-исполнителями и отсутствием надлежащего контроля за его исполнением.

Утонения принять.

Заявитель требования по заявлению с учетом уточнений поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-22266/2016 требования департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее также департамент) к ИП ФИО2 (далее также должник) о взыскании в доход бюджета Краснодарского края 152 630 руб. удовлетворены в полном объеме.

Департаментом получен исполнительный лист от 18.10.2016 ФС № 011207615 и с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2016 № 333-6317/16-02-03 ценным письмом направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, что подтверждается штампом Почты России на описи вложения в конверт. Согласно данным официального сайта Почты России письмо (почтовый идентификатор 35001401031828) получено адресатом 10.11.2016.

Поскольку приставом исполнителем, которым возбуждено исполнительное производство, в установленный срок не были направлены в адрес департамента ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копии иных постановлений, содержащих информацию о принятых решениях по вопросам исполнительного производства, департамент направил ходатайство в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о предоставлении информации и принятии мер от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03 с просьбой сообщить информацию о ходе реализации исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 011207615. Ходатайство получено 18.11.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001403028284.

Департамент, руководствуясь данными об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 011207615, банка данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов, указанное ходатайство адресовал судебному приставу-исполнителю ФИО4 (какая-либо информация об указанном исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств отсутствует).

Однако, ответ от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не получен.

Департамент обратился к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с письмом от 22.02.2017 № 333-1093/17-01-06, в котором просил предоставить сводную информацию об исполнительных производствах, в которых департамент является взыскателем, в том числе в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ 011207615.

В ответе УФССП России по Краснодарскому краю от 27.03.2017 № 23901/17/17497 указано, что отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 142394/16/23041 от 22.11.2016. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ООО «Стройальянс» отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Департамент и в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2016 № 333-6317/16-02-03 и в ходатайстве от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03 просил объявить розыск должника или его имущества.

Однако, информация об объявлении розыска в отношении должника у департамента отсутствует.

Заявитель полагает, что в результате незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившегося не организации работы по своевременному и полному исполнению судебного решения в установленный законом срок, у должника появилась возможность по отчуждению имеющегося у него имущества, в том числе и того имущества, в целях компенсации затрат по которому им была получена субсидия в департаменте, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов департамента.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1, ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые в т.ч. арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов- исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу- меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.(часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, как установлено частью 8 данной статьи Федерального закона № 229-ФЗ, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем, которым возбуждено исполнительное производство, в установленный срок не были направлены в адрес департамента копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, департамент направил ходатайство в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о предоставлении информации и принятии мер от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03 с просьбой сообщить информацию о ходе реализации исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 011207615. Ходатайство получено 18.11.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001403028284.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. По результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако ответ от ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара не был получен.

Департамент обратился к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 с письмом от 22.02.2017 № 333-1093/17-01-06, в котором просил предоставить сводную информацию об исполнительных производствах, в которых департамент является взыскателем, в том числе в отношении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№ 011207615.

В ответе УФССП России по Краснодарскому краю от 27.03.2017 № 23901/17/17497 указано, что отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 142394/16/23041 от 22.11.2016. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ООО «Стройальянс» отправлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно статье 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Как установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу № А32-22266/2016, в целях исполнения которого выдан исполнительный лист ФС № 011207615, сумма, взысканная в пользу департамента, предоставлялась должнику в целях возмещения (субсидирования) части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), по которым должником были приобретены машины, оборудование, грузовой и специализированный транспорт.

Перечень исполнительных действий, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем, указан в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Данный перечень направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не является исчерпывающим.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ целях защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации судебному приставу-исполнителю предоставляется право объявить розыск должника или его имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Департамент и в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2016 № 333-6317/16-02-03 и в ходатайстве от 09.01.2017 № 333-2/17-02-03 просил объявить розыск должника или его имущества.

Вместе с тем информация об объявлении розыска в отношении должника у департамента отсутствует.

Должник обязан произвести возврат в краевой бюджет субсидии, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, предоставленные должнику в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 года № 1201.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 3.1 приказа Федеральной службы судебных приставов от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (далее - приказ ФССП № 248) сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных исполнительных производств в подразделении службы по месту их получения.

Согласно пункту 3.2 приказа ФССП № 248 сведения (документы) должны быть внесены в банк данных исполнительных производств в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пунктом 3.3 приказа ФССП № 248 ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных исполнительных производств информации для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), возлагается на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела.

Вместе с тем, в настоящее время какая-либо информация в отношении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС № 011207615, в банке данных исполнительных производств отсутствует.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ в совокупности со ст. 200 АПК РФ старший судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие старшего судебного пристава выразившееся в непринятии мер по организации исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-22266/2016 судебными приставами-исполнителями и отсутствием надлежащего контроля за его исполнением повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, требования общества о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-722266/2016 судебными приставами-исполнителями и отсутствием надлежащего контроля за его исполнением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Уточнение требования принять.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-722266/2016 судебными приставами-исполнителями и отсутствием надлежащего контроля за его исполнением.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб