Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-293176/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293176/2022-134-1654
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) Юридический адрес: Gorsselhof 9, 5043ND, Tilburg (Горсселхоф, 5043НД, Тилбург)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДИ» (115054, ГОРОД МОСКВА, ВАЛОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, ОГРН: 1177746360901, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 9718057899)

о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 500 000 рублей.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДИ» о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 500 000 рублей.

Определением от 28.12.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

27.02.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

28.02.2023г. резолютивная часть решения от 27.02.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.03.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на Произведение, что подтверждается аффидавитом от 29 октября 2020 года, выданным автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым Истец является «единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это...» («Love is...»)»

Истцу стало известно, что Ответчик допустил нарушение интеллектуальных прав Истца следующими способами: воспроизведение и доведение до всеобщего сведения посредством сети Интернет на сайте https://www.modi.ru/ материалов с использованием Произведения; распространение Произведения путем предложения к продаже и продажи посредством сети Интернет (онлайн-магазин) и в магазинах розничной сети.

Истец лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащего Истцу объекта интеллектуальной собственности, указанного выше, не заключал, иным образом права на указанные объекты не передавал. Оснований для внедоговорного использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствуют.

По факту выявленного правонарушения Ответчику была направлена претензия за исх. №22550 от 10 октября 2022 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

В качестве подтверждения наличия исключительных прав в материалы дела представлен аффидевит от 29 октября 2020 года, выданный автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым Истец является «единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это...» («Love is...»)».

Факт нарушений подтверждает видеозапись приобретения спорного товара от 18.03.2022, чек от 18.03.2022, выданный Ответчиком, фотографическое изображение спорного товара, скриншоты сайта Ответчика от 08.06.2022. 18.03.2022 Истцом был приобретен спорный товар стоимостью 699 рублей. Истцом выполнены скриншоты, подтверждающие размещение на сайте предложения к продаже товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца.

Доводы Ответчика о разнице изображений Произведения и графического изображения, размещенного Ответчиком, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Истец заявляет о нарушении прав на Произведение как объект авторского права.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Как видно из материалов дела, товары, предлагаемые ответчиком к продаже, изготовлены с очевидным намерением воспроизвести произведение истца, которому присущи внешние отличительные особенности. Так, на обоих изображениях мальчик и девочка сидят на скамейке коричневого цвета в похожей позе с незначительными изменениями (мальчик и девочка сидят, прислонившись друг к другу: на Произведении Истца - персонажи сидят в обнимку, на изображении Ответчика - держатся за руки, на обоих изображениях голова девочки наклонена в сторону мальчика). В отношении персонажей сходства проявляются в следующем: крупная голова относительно туловища, цвет и форма волос, на обоих изображениях на мальчика надета белая футболка и голубые штаны. Цветовая палитра, использованная Ответчиком в композиции, усиливает общее впечатление сходства. При этом незначительные расхождения в деталях не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу.

Вопреки доводам Ответчика, изложенным в отзыве, воспроизведением произведения признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения). Разрешение на такое использование произведения истца путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему прав на произведение, в защиту которого предъявлен иск, так и факт использования произведения ответчиком без разрешения правообладателя. Указанные обстоятельства Ответчиком документально не опровергнуты, следовательно, требования о взыскании компенсации предъявлены правомерно.

Правовые основания для освобождения Ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведение отсутствуют.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении в арбитражный суд был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенных нарушений, длительность неправомерного использования произведения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришёл к выводу о том, что компенсация в общем размере 20 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения отвечает юридической природе института компенсации. По убеждению суда, указанный размер компенсации не влечет избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом, безусловно, лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по госпошлине 520 руб. и почтовые расходы 5,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДИ» (ИНН: 9718057899) в пользу MINIKIM HOLLAND B.V. (МИНИКИМ ХОЛЛАНД Би. Ви.) Юридический адрес: Gorsselhof 9, 5043ND, Tilburg (Горсселхоф, 5043НД, Тилбург) компенсацию 20000 руб., расходы по госпошлине 520 руб., почтовые расходы 5,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: Е.В.Титова