Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А58-506/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-506/2018
15 марта 2018 г.
г. Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 г. В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Республики Саха (Якутия) (прокурора) – ФИО3 по доверенности от 11 января 2018 г. №8-15-2018,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олекминского района Республики Саха (Якутия) (далее, в том числе – административный орган, прокуратур) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, в том числе – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

В судебном заседании, назначенном на 05 марта 2018 г., представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные прокурором в заявлении и дополнительных пояснениях. На вопрос суда о применении к предпринимателю дополнительного наказания в виде конфискации, пояснил, что изъятые у предпринимателя товары с истекшим сроком годности подлежат конфискации с целью последующего уничтожения.

В судебном заседании 05 марта 2018 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 14 марта 2018 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Предприниматель как до, так и после перерыва в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда по всем известным суду адресам, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До начала судебного заседания от предпринимателя поступили отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 2, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.

После перерыва прокурор, выступая в судебном заседании, поддержал ранее изложенную им позицию по делу, просил привлечь предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ей наказание в пределах санкции указанной нормы.

В представленном отзыве на заявление предприниматель указывает на нарушение норм при проведении проверки и получения доказательств в ходе проверки, на неверную квалификацию правонарушения прокурором, полагает, что правонарушение надлежит квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ. Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ неподведомственны арбитражному суду, просит прекратить производство по делу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13 февраля 2012 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Олекминскому району Республики Саха (Якутия). Основным видом экономической деятельности предпринимателя является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, в рамках надзора и.о. прокурора Олекминского района Полуэктовым А.В. во исполнение указаний прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2017 г. №72-07-2017 принято решение от 04 декабря 2017 г. №150 о проведении в отношении предпринимателя проверки на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Срок проведения проверки установлен с 04 по 08 декабря 2017 г., проведение проверки поручено помощнику прокурора Ильчибаевой В.В. Проведение проверки назначено с привлечением специалиста – заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском районе.

Решение о проведении проверки доведено до предпринимателя 06 декабря 2017 г. лично по телефону, о чем в объяснении от 22 января 2018 г. имеется отметка.

По результатам проверки, проведенной в магазине предпринимателя «Дачный», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, г. Олекминск, ул. Карла Миллера, д. 45, в присутствии работников предпринимателя ФИО4 и ФИО5, действовавших по поручению предпринимателя и исходя из обстановки, должностным лицом на основании требования прокуратуры 04 декабря 2017 г. №14-2017 составлена справка от 06 декабря 2017 г. за подписью заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском районе ФИО6, согласно которой в ходе проверки выявлено, что в магазине реализовались продукты питания с истекшими сроками годности, а именно:

– сыр рассольный «Сиртаки», 2 шт. по 330 гр., срок годности истек 10 августа 2017 г.;

– консервы мясные стерилизованные «Мясо кур в собственном соку», 4 банки по 325 гр., срок годности истек 25 сентября 2016 г.;

– икра, созданная из морских водорослей, «Икорная закуска №1», черная, 1 упаковка по 113 гр., срок годности истек 23 февраля 2017 г.;

– повидло яблочное, 7 банок по 600 гр., срок годности истек 24 апреля 2017 г.;

– клубника в сиропе, 2 банки по 530 гр., срок годности истек 29 апреля 2015 г.;

– вишневое варенье, 2 банки по 590 гр., срок годности истек 08 июля 2016 г.;

– малиновое варенье, 1 банка 590 гр., срок годности истек 20 июня 2016 г.;

– варенье персиковое «Смаке», 3 банки по 800 гр., срок годности истек 15 июля 2015 г.;

– абрикос половинками «Чудесная планета», 2 банки по 630 гр., срок годности не указан;

– огурцы с горчицей «Русское село», 4 банки по 720 гр., срок годности истек 04 августа 2017 г.;

– ассорти по-болгарски «Любимый бегемот», 1 банка 720 мл., срок годности истек 20 мая 2015 г.;

– черри пикантные «Золотая долина», 2 банки по 680 гр., срок годности истек 01 июня 2016 г.;

– помидорчики маринованные с перчиком премиум, 4 банки, срок годности не указан;

– конина консервы мясные «Конина тушеная» по-сибирски, 17 банок по 340 гр., срок годности истек 17 декабря 2015 г.;

– говядина тушеная, 9 банок по 338 гр., срок годности истек 06 июля 2017 г.;

– сгущенка с сахаром вареная «Малютки», 5 банок по 300 гр., срок годности истек 26 апреля 2015 г.;

– натуральный кофе со сгущенкой, 6 банок по 370 гр., срок годности истек 10 ноября 2017 г.;

– боярская каша со свининой рисовая, 15 банок по 340 гр., срок годности истек 27 сентября 2012 г.;

– плов из говядины, 14 банок по 340 гр., срок годности истек 27 сентября 2015 г.;

– конина тушеная, 2 банки по 500 гр., срок годности истек 20 июня 2015 г.;

– корнишоны маринованные, 1 банка 500 мл., срок годности истек 15 ноября 2016 г.;

– солянка овощная из свежей капусты, 5 банок 500 гр., срок годности истек 11 апреля 2016 г.;

– клубника отборная в легком сиропе, 6 банок по 425 гр., срок годности истек 15 мая 2016 г.;

– абрикосы в легком сиропе «Карнавал», 1 банка 530 гр., срок годности истек 20 июня 2015 г.;

– манго половинки в натуральном соке премиум, 4 банки по 563 гр., срок годности истек 25 февраля 2016 г.;

– фасоль белая натуральная «Баба Маня», 15 банок по 400 гр., срок годности истек 19 октября 2017 г.;

– груши отборные половинки в легком сиропе, 2 банки по 580 мл., срок годности истек 17 февраля 2016 г.;

– горошек зеленый консервированный высший сорт, 7 банок по 450 гр., срок годности истек 25 июля 2016 г.

Копия справки получена работниками предпринимателя ФИО5 и ФИО4, о чем имеются подписи указанных лиц на справке.

На указанную продукцию с истекшим сроком годности наложен арест, о чем заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском районе ФИО6 в присутствии предпринимателя составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 06 декабря 2017 г. В протоколе имеется отметка предпринимателя о личном присутствии при проведении осмотра его товара и получении копии протокола.

Письмом от 22 февраля 2018 г. №76 заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском районе ФИО6 довел до сведения прокуратуры, что изъятые во время проведения проверки продукты с истекшим сроком годности (протокол ареста товаров и иных вещей от 06 декабря 2017 г.), находятся на хранении в складском помещении ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Ленском (Олекминском районе) по адресу: <...>. О том, что данные продукты питания подлежат упаковыванию, опечатыванию на месте изъятия и хранению по этому адресу до рассмотрения дела об административном правонарушении указано и в протоколе ареста товаров и иных вещей от 06 декабря 2017 г.

Ввиду того, что действия (бездействие) предпринимателя подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предпринимателю вручено требование от 28 декабря 2017 г. №41-2017 о необходимости явки 08 января 2018 г. в прокуратуру Олекминского района для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (отметка о получении 28 декабря 2017 г.).

В связи с болезнью предпринимателя (листок нетрудоспособности от 25 декабря 2017 г. представлен административному органу) заседание по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении перенесено на 22 января 2017 г., о чем предприниматель был извещен по телефону (телефонограмма от 19 января 2018 г.).

22 января 2018 г. прокурор Олекминского района Шульженко М.А., рассмотрев материалы проверки, в присутствии предпринимателя вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручил последней в этот же день.

Поскольку согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ указанная категория дел подлежит рассмотрению арбитражными судами, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день его составления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как следует из статьи 4 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее – системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Нормами пунктов 2, 5, 6 статьи 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 32 указанного Закона индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг осуществляется производственный контроль, в том числе путем проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.

Таким образом, производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации.

09 декабря 2011 г. Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее, в том числе – ТР ТС 021/2011).

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с положением статьи 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В справке от 06 декабря 2017 г., составленной по результатам проверки, зафиксировано, что на проверяемом объекте выявлена пищевая продукция в количестве 28 наименований, с истекшим сроком хранения.

Пунктом 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Срок годности пищевой продукции – это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

К тому же, как указано выше (пункт 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с требованиями санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 г., санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 мая 2003 г., не допускается хранение продуктов питания срок годности которых истек совместно с годными для реализации продуктами питания.

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пищевая продукция с истекшим сроком годности, а равно та, в отношении которой срок годности не установлен, являются опасными для жизни и здоровья граждан.

Из системного толкования названных выше норм и правил следует, что права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация: поставка и розничная купля-продажа).

Нарушение санитарно-эпидемиологических и иных обязательных требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть является существенным.

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу (возможность, опасность) возникновения пищевых отравлений, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В этой связи доводы предпринимателя о неверной квалификации административным органом выявленного правонарушении, подлежат отклонению, поскольку суд, оценивая представленные по делу доказательства, в том числе пояснения прокурора, пришел к выводу о нарушении предпринимателем именно требований технических регламентов и иных обязательных требований, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, событие вменяемого правонарушения прямо прописано в постановлении прокурора о возбуждении дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения предпринимателем указанных требований технического регламента и иных обязательных требований подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе справкой от 06 декабря 2017 г., составленной привлеченным специалистом контролирующего органа, протоколом ареста товаров и иных вещей от 06 декабря 2017 г., составленным тем же лицом по результатам проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2018 г.

Доводы предпринимателя о том, что выявленная на момент проверки пищевая продукция с истекшим сроком не предлагалась в продаже, документально не подтверждены, противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Тот факт, что предприниматель является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью в области розничной торговли и, как следствие, лицом, ответственным за соблюдение законодательства в данной сфере, то есть субъектом правонарушения, также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и предпринимателем по существу не оспорен.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, характеризующих предпринимательскую деятельность, которая осуществляется на свой риск, отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица независящих.

Вина предпринимателя заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 не могла не осознавать противоправный характер совершенного деяния и не предвидеть его вредные последствия, а также имела возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. Являясь профессиональным участником рынка, реализующим пищевую продукцию потребителям, предприниматель обязана была принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений, предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем правонарушение касается нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья, а также на получение информации о товарах (работах, услугах), непосредственно посягает на права потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании и прав потребителей составляет один год и на момент вынесения решения не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Доводы предпринимателя об обратном ничем не обоснованы, документально не подтверждены.

Собранные прокурором доказательства являются надлежащими и достаточными для привлечения предпринимателя к ответственности, получены в соответствии с законом, о проведении проверки, так же как и о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель извещен, присутствовал при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, не допущено.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На отягчающие и смягчающие обстоятельства лицами, участвующими в деле, не указано, наличие таких обстоятельств судом также не установлено.


Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктам 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой или арестованной продукции, если в отношении этой продукции не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

По совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного предпринимателем правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении предпринимателю наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – пищевой продукции, не соответствующей техническому регламенту, законодательству о техническом регулировании, о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическим нормам, арестованной на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 06 декабря 2017 г., в количестве 28 наименований, перечисленных в протоколе (л.д. 20-24).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление прокурора Олекминского района по Республике Саха (Якутия).

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 13 февраля 2012 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Олекминского району Республики Саха (Якутия), проживающую по адресу: 678100, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус,<...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 13 февраля 2012 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Олекминского району Республики Саха (Якутия), проживающей по адресу: 678100, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус,<...>, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – продуктов питания, не соответствующих техническому регламенту и санитарно-эпидемиологическим нормам, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 06 декабря 2017 г. а именно: сыр рассольный «Сиртаки», 2 шт. по 330 гр., срок годности истек 10 августа 2017 г.; консервы мясные стерилизованные «Мясо кур в собственном соку», 4 банки по 325 гр., срок годности истек 25 сентября 2016 г.; икра, созданная из морских водорослей «Икорная закуска №1», черная, 1 упаковка по 113 гр., срок годности истек 23 февраля 2017 г.; повидло яблочное, 7 банок по 600 гр., срок годности истек 24 апреля 2017 г.; клубника в сиропе, 2 банки по 530 гр., срок годности истек 29 апреля 2015 г.; вишневое варенье, 2 банки по 590 гр., срок годности истек 08 июля 2016 г.; малиновое варенье, 1 банка 590 гр., срок годности истек 20 июня 2016 г.; варенье персиковое «Смаке», 3 банки по 800 гр., срок годности истек 15 июля 2015 г.; абрикос половинками «Чудесная планета», 2 банки по 630 гр., срок годности не указан; огурцы с горчицей «Русское село», 4 банки по 720 гр., срок годности истек 04 августа 2017 г.; ассорти по-болгарски «Любимый бегемот», 1 банка 720 мл., срок годности истек 20 мая 2015 г.; черри пикантные «Золотая долина», 2 банки по 680 гр., срок годности истек 01 июня 2016 г.; помидорчики маринованные с перчиком премиум, 4 банки, срок годности не указан; конина консервы мясные «Конина тушеная» по-сибирски, 17 банок по 340 гр., срок годности истек 17 декабря 2015 г.; говядина тушеная, 9 банок по 338 гр., срок годности истек 06 июля 2017 г.; сгущенка с сахаром вареная «Малютки», 5 банок по 300 гр., срок годности истек 26 апреля 2015 г.; натуральный кофе со сгущенкой, 6 банок по 370 гр., срок годности истек 10 ноября 2017 г.; боярская каша со свининой рисовая, 15 банок по 340 гр., срок годности истек 27 сентября 2012 г.; плов из говядины, 14 банок по 340 гр., срок годности истек 27 сентября 2015 г.; конина тушеная, 2 банки по 500 гр., срок годности истек 20 июня 2015 г.; корнишоны маринованные, 1 банка 500 мл., срок годности истек 15 ноября 2016 г.; солянка овощная из свежей капусты, 5 банок 500 гр., срок годности истек 11 апреля 2016 г.; клубника отборная в легком сиропе, 6 банок по 425 гр., срок годности истек 15 мая 2016 г.; абрикосы в легком сиропе «Карнавал», 1 банка 530 гр., срок годности истек 20 июня 2015 г.; манго половинки в натуральном соке премиум, 4 банки по 563 гр., срок годности истек 25 февраля 2016 г.; фасоль белая натуральная «Баба Маня», 15 банок по 400 гр., срок годности истек 19 октября 2017 г.; груши отборные половинки в легком сиропе, 2 банки по 580 мл., срок годности истек 17 февраля 2016 г.; горошек зеленый консервированный высший сорт, 7 банок по 450 гр., срок годности истек 25 июля 2016 г.

4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Прокуратура Республики Саха (Якутия);

ИНН: <***>;

КПП: 143501001;

Банк: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск;

БИК: 049805001;

ОКТМО: 98701000;

ОГРН: <***>;

Л/с: <***>;

Р/с: <***>;

КБК: 415 116 900 10 01 6000 140;

УИН: 00000000000000000///.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-506/2018.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья А.В. Шумский