Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-239311/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239311/24-14-1807
г. Москва
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 03 марта 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                      02 апреля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СМАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "АРКТИК ГС" (ОГРН <***>)

о взыскании 28 426 210,18 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.09.2024г.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 11.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смартстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Арктик Гидро Строй» о взыскании суммы убытков по договору подряда от 11.05.2023 г. № 23-05-ЛВ-АГС в размере 28 426 210,18 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, возражал по доводу представителя истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее

Так, между ООО «Смартстрой» (заказчик) и ООО «Арктик ГС» (подрядчик) заключен 11.05.2023 г. договор подряда № 23-05-ЛВ-АГС (далее - Договор подряда). По условиям заключенного Договора подряда ООО «Арктик ГС» выполняет работы по погружению и извлечению шпунтового ограждения Ларсена, устройству распорно-подкосной системы, а также предоставляет в аренду строительный материал (шпунтовые сваи).

ООО «Арктик ГС» по данному Договору подряда выполнены работы по погружению шпунтового ограждения Ларсена, устройству распорно-подкосной системы на объекте: «Строительство поликлиники на 320 посещений в смену по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино» с нарушениями рабочей документации.

Сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 12.07.2023 г., № 2 от 06.08.2023.

12.01.2024 ООО «Смартстрой» уведомило ООО «Арктик ГС» письмом исх. № 31 о необходимости направления представителя на объект в целях осмотра и приемки выполненных работ с участием Заказчика по государственному контракту (заключенному ООО «Смартстрой»), однако явка представителя ООО «Арктик ГС» не была обеспечена, письмом от 15.01.2024 № исх. 24-02 ООО «Арктик ГС» отказался от участия в осмотре и приемке выполненных работ, мотивировав отказ тем, что не видит необходимости участия в комиссии.

16.01.2024 составлен акт осмотра выполненных ООО «Арктик ГС» работ, в соответствии с которым установлено, что произошло разрушение бетонной подготовки под КНС, заиливание КНС, затопление накопительной емкости и КНС по причине отсутствия угловых элементов.

02.02.2024 в адрес ответчика истцом направлено письмо № 149 о направлении представителя для участия в совещании с целью решения вопросов по приемке и качеству выполненных работ.

08.02.2024 ответчик направил истцу ответ об отказе в устранении недостатков работ.

15.02.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 213 о возмещении убытков в размере 1 985 800,66 рублей.

26.02.2024 в адрес ответчика истцом направлено письмо № 270 о направлении представителя для участия в совещании с целью решения вопросов по приемке и качеству выполненных работ.

27.02.2024 получен ответ от ответчика о переносе даты осмотра.

04.03.2024 письмом № 24-54 ответчик направил ответ на претензию от 15.02.2024 № 213, в котором выразил отказ в ее удовлетворении.

26.03.2024 проведен натурный осмотр экспертом ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА», в целях проведения строительно-технической экспертизы и ответов на вопросы, поставленные перед экспертом:

1) имеются ли дефекты шпунтового ограждения на объекте: «Строительство поликлиники на 320 посещений в смену по адресу: Московская область, г. о. Лосино- Петровский, пос. Свердловский, мкр. Лукино-Варино»? Каковы причины возникновения?

2) какова стоимость устранения выявленных дефектов шпунтового ограждения?

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы работы по устройству шпунтовых ограждений выполнены ответчиком с нарушениями и не соответствуют документации.

Согласно заключению эксперта от 12.04.2024 № 1281, в выполненных работах по устройству шпунтового ограждения выявлены дефекты и несоответствия требованиям действующих нормативных документов (представлено в сводной таблице).

Таким образом, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что устройство шпунтового ограждения котлованов выполнено с нарушениями требований проектной и нормативной документации. Из-за некорректной установки шпунтов в ограждении присутствуют зазоры в аккумулирующей емкости ливневой канализации и КНС до 70 мм, через которые происходит просачивание грунтовых и талых вод, а также вымывание грунта в котлованы.

Механические и производственные дефекты шпунтового ограждения являлись скрытыми в толще грунта на момент подписания актов выполненных работ № 1 от 12.07.2023 г., № 2 от 06.08.2023.

Шпунтовое ограждение не выполняет свои функции. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ по производству шпунтового ограждения.

В связи с наполнением котлованов водой и грунтом в аккумулирующей емкости ливневой канализации и КНС, для проведения работ на объекте были приняты меры по откачке воды из котлованов, что потребовало использование дополнительных материальных ресурсов, времени и трудозатрат.

Стоимость устранения выявленных дефектов, определенная расчетом, составляет 28 426 210 (двадцать восемь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч двести десять) рублей 18 копеек. Локальный сметный расчет на устранение выявленных дефектов представлен в таблице № 4 заключения эксперта от 12.04.2024 № 1281.

Пунктом 1.3. договора установлено, что «подрядчик перед началом работ получили и изучил в полном объеме проектную документацию и гарантирует качество выполненную работу...».

Подрядчик обязан осуществлять строительно-монтажные работы в соответствии с документацией, определяющей объем, содержание работ и иные предъявляемые к работам требования (пункт 3.1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора, Заказчик имеет право в любое время осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а также соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика.

При обнаружении несоответствий выполненных Работ условиям настоящего Договора, допущенных не по вине Заказчика, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены Работ переделать эти Работы для обеспечения надлежащего качества (п. 5.1. договора).

Гарантийный срок на выполненные работы действует до даты извлечения шпунта Ларсена (п. 5.2. договора). Работы по извлечению шпунтов Ларсена до настоящего времени не выполнены, соответственно гарантийный срок продолжает длиться.

В пункте 8.3. договора указано, что «Подрядчик обязан устранить выявленные Заказчиком, Генподрядчиком, Организацией по строительному контролю, Государственным заказчиком и (или) соответствующими надзорными органами нарушения и отклонения в Работах...».

07.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия об оплате в течение 7 дней с даты получения претензии убытков в размере 28 426 210 (двадцать восемь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч двести десять) руб. 18 коп. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказная корреспонденция с трек-номером 12519691240725 получена ответчиком 13.05.2024.

Требования истца, изложенные в претензии от 07.05.2024 г. № 533 оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3. ст. 723 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Исходя из данной нормы закона кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями п. 5-го Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что ранее письмом от 08.02.2024 № 24-37 ответчик отказался в устранении дефектов в выполненных работах, и существенный характер недостатков, а, следовательно, отсутствие надлежащего результата работ, в целях которого заключался договор, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 723 ГК РФ.

Подписание сторонами актов скрытых работ и актов выполненных работ не является основанием для отказа от устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока и последующего возмещения убытков. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Ответчик ссылается на то, что работы были приняты и акты выполненных работ были подписаны истцом без замечаний. Однако этот факт не освобождает ответчика об обязанности устранять недостатки, выявленные в результате выполнения, даже несмотря на то, что с истца в пользу ответчика была ранее взыскана сумма задолженности за выполненные работы.

При этом, ответчик свое право присутствовать при осмотре в ходе экспертизы не реализовал и не задал свои вопросы экспертам, хотя был извещён о проведении экспертизы.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ, ответчик в материалы дела не представил. Расчет стоимости работ по устранению недостатков, а также сам факт наличия выявленных недостатков, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Доказательств принятия ответчиком мер к устранению недостатков после обращения истца с просьбой об устранении выявленных после сдачи работ недостатков не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству выполненных работ, в том числе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРКТИК ГС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СМАРТСТРОЙ" (ОГРН <***>) 28 426 210,18руб. – убытков.

Взыскать с ООО "АРКТИК ГС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 509 262руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева