Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-22870/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А55-22870/2023


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании 05-19 марта 2024 года дело по иску

Первого заместителя прокурора области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице главы администрации городского округа Самара и неопределенного круга лиц

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001)

Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001)

о признании, истребовании

третьи лица:

Администрации городского округа Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, удостоверение (после перерыва ФИО3, удостоверение),

от ответчиков:

1 – не явился, извещен

2 – представитель ФИО4, доверенность от 15.01.2024,

от третьих лиц:

1 – не явился, извещен

2 – не явился, извещен

3 – не явился, извещен



Установил:

Первый заместитель прокурора области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице главы администрации городского округа Самара и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коста", муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал", в котором просит:

- признать договор купли-продажи движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 01.02.2023, заключенный между МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста», недействительной (ничтожной) сделкой в силу его притворности;

- признать договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 01.02.2019 № 572, заключенный между МП г.о. «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста», недействительной (ничтожной) сделкой в силу его притворности,

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Коста» муниципального движимого имущества - сетка рабица - 188 п.м., столбы круглые - 80 шт., шлагбаум - 1 шт., будка охраны - 1 шт., расположенный по адресу: <...> напротив дома № 320, МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи,

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Коста» часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708003:291, площадью 1930,33 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, в границах координат характерных точек: Х - 137919,26, 1379232,85, 1379247,19, 1379248,86, 1379249,90, 1379252,33, 1379245,40, 1379223,72, 1379212,21, 1379208,92, 1379190,26; Y- 394303,83, 394340,86, 394310,54, 394310,42, 394308,46, 394303,31, 394299,15, 394278,05, 394288,98, 394285,62, 394303,83.3.

- взыскать с ООО «Коста» в бюджет городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за безвозмездное пользование объектом муниципального недвижимого имущества за период 15.05.2020 по 31.12.2022 в размере 446 365,626 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя заявителя и МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» явку представителей в судебное заседание 05.03.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2024 объявлялся перерыв до 19.03.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что Прокуратурой Промышленного района города Самары проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее -Департамент) от 04.12.2018 ;3065 за МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество – сетка рабица - 188 п.м., столбы круглые - 80 шт., шлагбаум - 1 шт., будка охраны - 1 шт., расположенный по адресу: <...> напротив дома № 320.

01.02.2019 между МП г.о. «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста» заключен договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) № 572, сроком на 5 лет, ежемесячная арендная плата по договору составляет 13 300 руб. в месяц, в том числе НДС 20 % - 2 216 руб. 67 коп.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект благоустройства по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, включающий в себя: сетка рабица - 188 п.м., столбы круглые - 80 шт., шлагбаум - 1 шт., будка охраны - 1 шт. Объект благоустройства передается арендатору для организации автостоянки.

Указанный объект благоустройства находится в собственности городского округа Самара, учтен в реестре муниципального имущества за реестровым номером 02266Н.

01.02.2019 между МП г.о. «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста» подписан акт приема-передачи объекта благоустройства по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома №320.

01.02.2023 объект благоустройства территории, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома №320, включающий в себя: сетка рабица - 188 п.м., столбы круглые - 80 шт., шлагбаум - 1 шт., будка охраны - 1 шт. продан МП г.о. «Ремжилуниверсал» ООО «Коста» по договору купли-продажи.

01.02.2023 между МП г.о. «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста» подписан акт приема-передачи объекта благоустройства по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома №320.

Установлено, что автостоянка занимает территорию на частях земельных участков с кадастровым номером 63:01:0708003:291 и кадастровым номером 63:01:0708003:502, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1930,33 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, в границах координат характерных точек: Х - 137919,26, 1379232,85, 1379247,19, 1379248,86, 1379249,90, 1379252,33, 1379245,40, 1379223,72, 1379212,21, 1379208,92, 1379190,26; Y - 394303,83, 394340,86, 394310,54, 394310,42, 394308,46, 394303,31, 394299,15, 394278,05, 394288,98, 394285,62, 394303,83. Указанная автомобильная стоянка огороженная забором из сетки «Рабица», на стоянке имеется 1 будка охраны площадью 4 кв.м.

При этом объект недвижимого имущества - часть объекта дорожного хозяйства по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, для организации автостоянки ООО «Коста» не передавался.

Указанная автомобильная стоянка используется для осуществления коммерческой деятельности, стоимость в сутки парковки автотранспортного средства зависит от категории транспортного средства; заезд и парковка автотранспортного средства на указанную автостоянку безвозмездно недоступна, что подтверждается опросом охранника автостоянки по вопросу функционирования автостоянки и стоимости парковки автотранспортного средства.

Однако право хозяйственного ведения на объект дорожного хозяйства (спорную его часть) за МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» в установленном порядке не зарегистрировано.

Заключение вышеуказанного договора аренды и в последующем договора купли-продажи по сути имеет цель фактической передачи ООО «Коста» земельного участка, поскольку использование в коммерческой деятельности только ограждения и будки охраны для организации автостоянки без использования недвижимого имущества невозможно.

ООО «Коста», заключив с МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» договор аренды объекта благоустройства и в последующем договор купли-продажи, фактически использует часть объекта недвижимого имущества — объекта дорожного хозяйства площадью 1930,33 кв.м., в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование.

Таким образом, правовые основания для использования ООО «Коста» земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в том числе, в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

В данном случае, при надлежащем исполнении собственником имущества действующего законодательства, предусматривающего специальный порядок передачи недвижимого муниципального имущества в пользование, фактическая передача спорного объекта недвижимости могла быть произведена только по результатам торгов.

Таким образом, договор аренды объекта благоустройства от 01.02.2019 №572 и договор купли-продажи от 01.02.2023 между МП. г.о. Самара «Ремжилуниверсал» и ООО «Коста» обладают признаками недействительности сделок в силу их притворности, поэтому требования истца в указанной части являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Коста» муниципального движимого имущества - сетка рабица - 188 п.м., столбы круглые - 80 шт., шлагбаум - 1 шт., будка охраны - 1 шт., расположенный по адресу: <...> напротив дома № 320, МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи, которое в силу признания договора недействительной сделкой, подлежит удовлетворению.

Истец также просит истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708003:291, площадью 1930,33 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, в границах координат характерных точек: Х - 137919,26, 1379232,85, 1379247,19, 1379248,86, 1379249,90, 1379252,33, 1379245,40, 1379223,72, 1379212,21, 1379208,92, 1379190,26; Y- 394303,83, 394340,86, 394310,54, 394310,42, 394308,46, 394303,31, 394299,15, 394278,05, 394288,98, 394285,62, 394303,83.3.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, незаконное использование ООО «Коста» нарушает права муниципального образования - городского округа Самара на распоряжение спорным объектом и получение соответствующей прибыли, а также нарушает нормы действующего законодательства, поскольку договор аренды движимого имущества заключен в обход конкурсных процедур.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства, обеспечивающего сохранность муниципального имущества. Данное муниципальное имущество является социально значимым и относится к местам общего пользования, которое находится у ООО «Коста».

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Истец, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Принцип защиты только нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав.

Использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка.

В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Из анализа приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Организация автостоянки для хранения автомашин предполагает использования земельного участка, который мог быть подвергнут благоустройству в виде ограждений и т.п.

Правовых оснований для использования земельного участка ООО «Коста» в материалы дела не представило. Земельный участок принадлежит муниципальному образованию. Передача МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» в хозяйственное ведение сетки рабицы, столбов, шлагбаума не указывает о передаче МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» на каком-либо виде права земельного участка, на котором была организована автостоянка.

Указанная автомобильная стоянка используется для осуществления коммерческой деятельности, стоянка транспортных средств осуществляется за оплату, сумма оплаты зависит от категории транспортного средства и срока стоянки.

Иск прокурора направлен на защиту муниципальной собственности. Земельный участок, который должен предоставляться на торгах для использования в коммерческих целях и используемый ООО «Коста» под автостоянку, не был предоставлен в установленном законом порядке.

В данном случае заключение договора аренды движимого имущества, по сути, имеет цель фактической передачи ООО «Коста» земельного участка, поскольку использование в коммерческой деятельности только ограждения для организации автостоянки без использования земельного участка невозможно.

В данной связи иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является законным и обоснованным.

Заявителем также заявлено о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коста» в бюджет городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за безвозмездное пользование объектом муниципального недвижимого имущества за период 15.05.2020 по 31.12.2022 в размере 446 365,63 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно расчету истца за время пользования имуществом по спорному договору, размер неосновательного обогащения составил 446 365 руб. 63 коп.

Суд приходит к выводу, что основанием для признания сделки недействительной является ее притворность, она замещала сделку аренды земельного участка, под видом аренды движимого имущества - столбы, будка охраны. Как усматривается из материалов дела, в отрыве от фактического использования огороженного земельного участка, данным ограждением, самостоятельного коммерческого смысла не имело.

Как следует из материалов дела, ООО «Коста» за заявленный истцом период пользования муниципальным имуществом внесла денежные средства по договору аренды в размере 429 880 руб. 16 коп.

С учетом того, что сделка аренды притворна, а само ограждение без использования земельного участка не имело самостоятельной ценности, денежные средства в размере 429 880 руб. 16 коп. являлись фактической платой за пользование земельным участком.

Ответчик 2 является муниципальным предприятием, учредителем которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В этой связи суд пришел к выводу, что взыскание неосновательного обогащения за пользованием земельным участком без учета денежных средств внесенных по договору, будет противоречить доводам о притворности договора.

Сумма внесенных денежных средств 429 880 руб. 16 коп. не превышает начисленную истцом плату – 446 365 руб. 62 коп. То есть неосновательное обогащение ООО «Коста» имеет место быть только в сумме 16 485 руб. 46 коп.

На основании изложенного исковые требования следует удовлетворить частично, признав недействительным договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 01.02.2019 № 572, заключенный между МП городского округа «Ремжилуниверсал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коста», недействительной (ничтожной) сделкой в силу его притворности, договор купли-продажи движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 01.02.2023, заключенный между МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коста», недействительной (ничтожной) сделкой в силу его притворности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Коста» муниципального движимого имущества - сетка рабица - 188 п.м., столбы круглые - 80 шт., шлагбаум - 1 шт., будка охраны - 1 шт., расположенный по адресу: <...> напротив дома № 320, МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи. Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Коста» часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708003:291, площадью 1930,33 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, в границах координат характерных точек: Х - 137919,26, 1379232,85, 1379247,19, 1379248,86, 1379249,90, 1379252,33, 1379245,40, 1379223,72, 1379212,21, 1379208,92, 1379190,26; Y- 394303,83, 394340,86, 394310,54, 394310,42, 394308,46, 394303,31, 394299,15, 394278,05, 394288,98, 394285,62, 394303,83.3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коста» в бюджет городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за безвозмездное пользование объектом муниципального недвижимого имущества за период 15.05.2020 по 31.12.2022 в размере 16 485 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 01.02.2023, заключенный между МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коста», недействительной (ничтожной) сделкой в силу его притворности.

Признать договор аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) от 01.02.2019 № 572, заключенный между МП городского округа «Ремжилуниверсал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коста», недействительной (ничтожной) сделкой в силу его притворности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью «Коста» муниципального движимого имущества - сетка рабица - 188 п.м., столбы круглые - 80 шт., шлагбаум - 1 шт., будка охраны - 1 шт., расположенный по адресу: <...> напротив дома № 320, МП городского округа Самара «Ремжилуниверсал» по акту приема-передачи.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001) часть объекта дорожного хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708003:291, площадью 1930,33 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, напротив дома № 320, в границах координат характерных точек: Х - 137919,26, 1379232,85, 1379247,19, 1379248,86, 1379249,90, 1379252,33, 1379245,40, 1379223,72, 1379212,21, 1379208,92, 1379190,26; Y- 394303,83, 394340,86, 394310,54, 394310,42, 394308,46, 394303,31, 394299,15, 394278,05, 394288,98, 394285,62, 394303,83.3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коста» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001) в бюджет городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за безвозмездное пользование объектом муниципального недвижимого имущества за период 15.05.2020 по 31.12.2022 в размере 16 485 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 631101001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коста" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 631401001) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 441 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина