Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А41-71614/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года Дело № А41-71614/23

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНС" к МКУ "ЕДДС" о взыскани задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к МКУ "ЕДДС" о взыскании задолженности по договору № 2023.56733 за период апрель 2023 г. - май 2023 г. в размере 106 555,23 руб., неустойки за период с 22.06.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 772,53 руб., неустойки начисленной с 21.07.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между ООО "ИНС" и МКУ "ЕДДС" заключен договор поставки топлива № 2023.56733.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства передать ответчику товар, а ответчик принять и оплатить товар.

Стоимость товара и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора. И приложение № 2 к договору. Так цена договора составляет 527 724,00 руб.

Истец в период с апрель 2023 г. - май 2023 г. исполнил обязательства по договору на сумму 106 555,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 5290001 от 29.05.2023 г.( не подписана ответчиком) и № 4300006 от 30.04.2023 г. (подписана со стороны ответчика по средствам ЭДО).

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 106 555,23 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

На основании вышеизложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.06.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 772,53 руб., а также неустойки начисленной с 21.07.2023 г. по день фактической оплаты долга

В соответствии с п. 7.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу положений статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70

Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 772,53 руб., в том числе неустойки начисленной с 21.07.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, за просрочку оплаты поставленного товара подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ "ЕДДС" в пользу ООО "ИНС" задолженность в размере 106 555 руб.23 коп., неустойку в размере 772 руб.53 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 106 555 руб.23 коп, начиная с 21.07.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 4 196 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова