Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А69-2067/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2067/2019


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения по жалобе от 23.05.2019 по делу № 05-13-01/18-18.1-19,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 20.08.2019, ФИО3 – представителя антимонопольного органа по доверенности от 14.01.2019 и ФИО4 – представителя Министерства природных ресурсов и экологии РТ по доверенности от 02.09.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по жалобе от 23.05.2019 по делу № 05-13-01/18-18.1-19.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сарыглар-Экспорт» заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против которого возражали представители антимонопольного органа и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва.

Изучив представленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд признать незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа по доводам, указанным в заявлении об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия.

УФАС по РТ представлен отзыв на заявление общества и его представитель судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, поэтому УФАС по РТ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Меркурий».

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва представлен отзыв на заявление и его представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями в полном объеме. По указанным основаниям третье лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения и возражения сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 в адрес Тывинского УФАС по РТ поступила жалоба № 1830 Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» на действия организатора торгов – Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва при проведении открытого аукциона № 200319/2295587/01 на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества (Лот № 1) и на заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества (Лот № 2) (далее – аукцион).

Приказом Тывинского УФАС от 15.05.2019 № 116 о рассмотрении жалобы рководителем УФАС по РТ назначена внеплановая документарная проверка по поступившей информации о допущенных нарушениях Федерального закона от 27.06.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В целях проведения внеплановой документарной проверки антимонопольным органом истребованы необходимые документы, касающиеся аукциона № 200319/2295587/01, со сроком до 20.05.2019 у Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва; ООО «РТС-тендер».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 20.03.2019 № 168 определено о проведении аукциона в электронной форме на право заключение договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на территории Сизимского и Бурен-Бай-Хаакского участковых лесничеств.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № U13564-1 от 24.04.2019 года на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок, которые были допущены аукционной комиссией к участию в аукционе.

Протоколом о результатах аукциона № U13564-2 от 07.05.2019 победителями аукциона признаны: ООО «Хайыракан» (Лот № 1); ИП ФИО5 (Лот № 2).

По результатам внеплановой документарной проверки УФАС по РТ вынесено 23.05.2019 решение по жалобе № 05-13-01/18-18.1-19, которым жалоба ООО «Меркурий» признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения антимонопольного органа.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением УФАС по РТ признана необоснованной жалоба ООО «Меркурий» на действия организатора торгов – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва при проведении открытого аукциона № 200319/2295587/01.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе и Закона о защите конкуренции оспариваемое решение антимонопольного органа принято уполномоченным органом, соответственно, отвечает признакам индивидуального правового акта, изданного в установленном порядке, в связи с чем может быть оспорен в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с жалобой на действия организатора торгов при организации открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества (Лот № 1) и заключения договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества (Лот № 2), выразившееся в размещение недостоверной информации при организации спорного аукциона.

В обоснование заявленных требований ООО «Меркурий» ссылается на отчет научно-исследовательской работы по договору 10Г1/19 от 18 января 2019 по теме «Предварительная оценка запаса чаги в лесах».

Следовательно, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Согласно статье 3"Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее по тексту – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 этого Кодекса.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка регулируется главой 8 ЛК РФ.

1.) Согласно части 14 статьи 78 ЛК РФ информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В части 15 статьи 78 ЛК РФ установлены обязательные сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

Согласно части 5 статьи 80 ЛК РФ извещение о проведении аукциона в электронной форме помимо сведений, предусмотренных частью 15 статьи 78 ЛК РФ, должно содержать:

1) указание на то, что аукцион проводится в электронной форме;

2) сведения об электронной площадке, на которой размещена документация об аукционе.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должна содержать сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

В части 15 статьи 78 ЛК РФ установлены обязательные сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

Согласно части 5 статьи 80 ЛК РФ извещение о проведении аукциона в электронной форме помимо сведений, предусмотренных частью 15 статьи 78 ЛК РФ, должно содержать:

1) указание на то, что аукцион проводится в электронной форме;

2) сведения об электронной площадке, на которой размещена документация об аукционе.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должна содержать сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию лесного участка.

Как следует из материалов, проектная документация лесного участка Сизимского участкового лесничества утверждена Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва 20.12.2018 и проектная документация лесного участка Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества утверждена Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва 21.01.2019.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от 20.03.2019 года № 168 определено о проведении аукциона в электронной форме на право заключение договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений на территории Сизимского и Бурен-Бай-Хаакского участковых лесничеств.

Организатором торгов - Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru 20.03.2019 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 200319/2295587/01.

Согласно аукционной документации следует, что вышеуказанный аукцион состоит из двух Лотов:

Лот № 1: на право заключение договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Сизимского участкового лесничества;

Лот № 2: на право заключение договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества.

Протоколом о результатах аукциона № U13564-2 от 07.05.2019 победителем Лота № 1 признан ООО "Хайыракан" и Лота № 2 - ИП ФИО5

В ходе рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом установлено, что лесные участки используются для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (чага 500 тонн) и предельно допустимый объем сбора гриба "Чага" в течение одного года составляет 500 тонн.

Предельно допустимый объем сбора гриба «Чага» указан в приложении № 3 к проекту договора аренды лесного участка, которым предусмотрено, что объем заготовки в год составляет 500 000 кг (т.е. 500 тонн).

Также согласно Лесохозяйственному регламенту Каа-Хемского лесничества, размещенного на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва www.mpr.rtuva.ru, ежегодный допустимый объем заготовки чаги составляет 1 500 тонн.

Из представленных документов усматривается, что при разработке проектной документации лесного участка использовались данные государственного лесного реестра Каа-Хемского лесничества (лесопарка), в том числе о количественных и качественных характеристиках лесного участка.

Также в материалы дела представлены акты № 1 от 17.12.2018 натурного технического обследования лесных участков в целях для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных средств в участковом лесничестве – Сизимское и Бурен-Бай-Хаакское Каа-Хемского лесничества.

Тем самым, материалами дела подтверждается соответствие состава и содержания проектной документации лесного участка требованиям, установленных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 года № 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требований подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 3 Требований проектная документация лесного участка подготавливается в виде единого документа, состоящего из текстовой части и графической части - схемы расположения проектируемого лесного участка (рекомендуемый образец в приложении к Требованиям).

В силу пункта 4 Требований текстовая часть проектной документации должна содержать, в том числе сведения о количественных и качественных характеристиках проектируемого лесного участка.

Оценив представленные документы, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что проектная документация лесного участка содержит сведения о количественных и качественных характеристиках проектируемого лесного участка, поскольку проектная документация лесного участка соответствует рекомендуемому образцу проектной документации, приведенного в приложении к Требованиям.

В связи с чем доводы общества об отсутствии натурного обследования проектируемого участка (предмета открытого аукциона) и о невозможности заготовки 500 тонн гриба «Чага» опровергнут материалами дела.

Кроме того, представленный отчет о научно-исследовательской работе по договору ЮГ 1/19 от 18.01.2019 года по теме "Предварительная оценка запаса чаги в лесах Западной Сибири» выполнен путем анализа литературных источников, в которых имеются данные о запасах чаги в лесах того или иного региона России.

При этом данный отчет не содержит исследований об особенностях наростов гриба "Чага" в Каа-Хемском лесном участке Республики Тыва, однако содержит информацию о том, что «эксплуатационный запас наростов чаги в лесах регионов России невелик». Однако приведенный расчет нуждается в подтверждении полевыми исследованиями. Только в результате таких исследований можно будет судить о реальных запасах этого лекарственного сырья в регионе".

В связи с этим данный отчет не может свидетельствовать о недостоверности сведений количественных и качественных характеристиках проектируемого лесного участка.

При этом ООО «Меркурий» не представлены доказательства, подтверждающие невозможность заготовки в течение года грибов "Чага" в объеме 500 тонн.

Изучив доводы общества о том, что проектная документация не содержит схему расположения проектируемого лесного участка, арбитражный суд установил, что в составе документации имеется схема расположения и границ лесного участка, более того общество обоснованных доводов и достаточных доказательств, препятствующих реализации права общества на участие в открытом аукционе ни антимонопольному органу ни суду не представил.

Представленными документами в материалы дела подтвержден соответствие и достоверность сведений о количественных и качественных характеристиках проектируемого лесного участка, отраженных в проектной документации лесного участка.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольным органом о необоснованности жалобы ООО «Меркурий», поскольку проектная документация лесного участка содержит достоверные сведения о количественных характеристиках заготавливаемого ресурса грибов "Чага" и разработана в нарушение приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03.02.2017 года № 54.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Меркурий».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с уплатой Обществом государственной пошлины при подаче заявления в суд ее взыскание не производится.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о признании незаконным ненормативного правового акта - решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 23.05.2019 по делу № 05-13-01/18-18.1-19 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак