Решение от 25 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44890/2025
26 января 2026 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к ФИО1 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен заинтересованного лица: ФИО1, паспорт установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы Талько- ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, являющегося участвующим лицом в делах о несостоятельности (банкротстве) ООО «Печать» и ООО «СТК-Фермер».

В отношении ФИО1 10.10.2025 вынесено определение № 126/54-25 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением от 07.11.2025 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 10.10.2025 № 126/54-25 был продлен по 05.12.2025.

В период проведения административного расследования в Управление поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № 01-30-6078/25 от 27.10.2025).

Рассмотрев материалы, полученные в рамках административного расследования, учитывая доводы заявителя, должностным лицом Управления установлены нарушения абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1, пункт 1 статьи 61.22, абзац 1,2 пункта 2 статьи 129, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 143, Закона о банкротстве.

В связи с выявленными правонарушениями, 05.12.2025 должностным лицом Управления в отношении ФИО1 составлен протокол № 00595425 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) по делу № А45-31905/2022 ООО «Печать» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 по делу № А45-31905/2022 ООО «Печать» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

1.1 Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не открыл необходимого для ведения процедуры конкурсного производства расчетного счета в кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Также заявитель уточнил, что в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.07.2025, приложенного к жалобе, указано, что должник не имеет открытых счетов.

Справкой МИФНС № 22 по НСО, приложенной заявителем к жалобе, и материалами банкротного дела подтверждается, что по состоянию на 09.09.2025 ООО «Печать» не имеет открытых счетов.

В своих пояснениях конкурсный управляющий соглашается с доводом заявителя об отсутствии у должника открытого счета, необходимого для ведения процедуры конкурсного производства. По мнению ФИО1, Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего открывать счет лишь в случае необходимости проведения расчетов, а также преждевременное открытие счета только увеличит расходы конкурсной массы (затраты на открытие счета и ежемесячные комиссии за обслуживание).

Вместе с тем, обязанность арбитражного управляющего использовать в ходе конкурсного производства только один счет, а при его отсутствии -открыть такой счет, установлена законодательством в целях учета и контроля поступающих и расходуемых денежных средств в ходе банкротной процедуры.

Целью правового регулирования норм об использовании конкурсным управляющим основного либо в предусмотренных законом случаях специального расчетного счета должника является обеспечение контроля за деятельностью конкурсного управляющего, принцип прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечение контроля денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам, в период конкурсного производства, по расходованию средств конкурсной массы.

Позиция ФИО1 об отсутствии необходимости в открытии расчетного чета должника несостоятельна, так как неоткрытие такого счета влечет несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств, что является нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Печать» и нарушил пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ закрепляет, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнений предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, совершенное ФИО1, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных вышеприведенными нормами Закона о банкротстве обязанностей.

Таким образом, днем обнаружения такого административного правонарушения считается днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административных правонарушениях, выявило факт его совершения.

Датой совершения административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения ФИО1 - 05.12.2025.

1.2 Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не предоставил подтверждающие документы о расходовании конкурсным управляющим денежных средств на выплату собственного вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 2 вышеуказанной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства -наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не предоставил подтверждающие документы о расходовании конкурсным управляющим денежных средств на выплату собственного вознаграждения на сумму 873 818,62 рублей.

Также не приложены подтверждающие доказательства о расходовании должником за период с 10.04.2023 по 09.01.2025 денежных средств в размере 710 322,58 рублей, приходованные арбитражным управляющим.

В пояснениях конкурсный управляющий указал, что заявитель фактически указывает на денежные средства, полученные от конкурсного кредитора ООО «ИНТЕР ГТЛ» - они направлялись кредитором на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и на возмещение расходов по процедуре банкротства.

Эти средства перечислялись напрямую от кредитора (заявителя по делу о банкротстве) на счет конкурсного управляющего. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств указанные суммы отражены как текущие платежи должника в пользу данного кредитора, направленные на покрытие вознаграждения управляющего и расходов процедуры. По своей экономической природе данные операции являлись расходами кредитора ООО «ИНТЕР ГТЛ» (финансирование процедуры), поэтому в отчете они показаны как текущие требования к должнику в пользу ООО «ИНТЕР ГТЛ».

К предоставленным пояснениям ФИО1 не были приложены доказательства расходования денежных средств.

В последнем направленном отчете в суд (09.07.2025), ФИО1 также не было приложено доказательств расходования денежных средств с обоснованием такого расходования.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 11 Постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Датой совершения административного правонарушения является дата 09.07.2025 - крайняя дата направления отчета в материалы судебного дела без документов, подтверждающих расходование денежных средств.

1.3 Заявитель указывает о проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) материалов, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 по делу № А45-31905/2022 ООО «Печать» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 05.11.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Обязанность конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества возникла с 05.06.2023. Следовательно, конкурсному управляющему надлежало провести инвентаризацию сроком до 05.09.2023.

На сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru) конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 12400161 от 08.09.2023 «сведения о результатах инвентаризации имущества должника». К указанному сообщению конкурсным управляющим приложен акт инвентаризации, из которого следует, что дата проведения инвентаризации имущества должника - 08.09.2023.

ФИО1 в пояснениях указал, что процедура конкурсного производства была введена определением суда от 05.06.2023, соответственно срок окончания проведения инвентаризации истекал 05.09.2023. Конкурсный управляющий фактически завершил инвентаризацию 05.09.2023, и 08.09.2023 внес сведения о результатах инвентаризации в ЕФРСБ.

Управлением установлено, что 06.08.2024 конкурсным управляющим было подано заявление в суд о приобщении документов после собрания кредиторов, а именно: уведомление о проведении собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов. В приобщенном отчете конкурсного управляющего от 06.08.2024 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что дата проведения инвентаризации и оценки имущества должника - 08.09.2023.

Позиция ФИО1 о том, что требование закона о раскрытии результатов инвентаризации было соблюдено - сведения включены в реестр строго в установленный трехдневный срок (08.09.2023, то есть через 3 рабочих дня после 05.09.2023), несостоятельна. В приобщенном отчете конкурсного управляющего от 06.08.2024 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что дата проведения инвентаризации и оценки имущества должника - 08.09.2023,а не иная дата.

Таким образом, ФИО1 нарушил абзац 1,2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата 05.09.2023 - крайняя дата проведения инвентаризации имущества должника.

1.4 Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не опубликовал в установленный законом срок сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и результаты рассмотрения указанного заявления.

Пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве закрепляет, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзац 3, 4 пункта 3.1 раздела 3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178), действовавший на момент подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности устанавливает, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Как следует из размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» материалов, 14.05.2024 конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Печать» (Определением от 17.05.2024 по делу № А45-31905/2022 вышеуказанное заявление было принято судом).

Обязанность публикации сообщения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности возникла 14.05.2024, крайний срок публикации - 17.05.2024.

Сообщение № 15183958 «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности» в котором сообщается о подаче конкурсным управляющим заявления 14.05.2024 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Печать», опубликовано 27.08.2024.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункт 3.1 раздела 3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, утратившего силу (аналогичная норма, закрепляющая срок публикации указанных сведений закреплена в Приказе Минэкономразвития России от 14.04.2025 № 237).

Датой совершения административного правонарушения является дата 17.05.2024 - крайняя дата опубликования сведений на сайте ЕФРСБ о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

2. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2023 по делу № А45-31919/2022 ООО «СТК-Фермер» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2023 по делу № А45-31919/2022 ООО «СТК-Фермер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющем утвержден ФИО1

2.1 Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не опубликовал в установленный законом срок сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из размещенных материалов на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 06.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТК-Фермер».

Определением от 13.08.2024 заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 23.09.2024 указанное заявление было принято к производству.

Из размещенных на сайте ЕФРСБ материалов следует, что публикация № 15184106, о подачи заявлении о привлечении ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, размещена 27.08.2024.

Обязанность публикации сообщения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности возникла 06.08.2024, крайний срок публикации - 09.08.2024.

Таким образом, ФИО1 нарушен пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункт 3.1. раздела 3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Датой совершения административного правонарушения является дата 09.08.2024 - крайняя дата опубликования сведений на сайте ЕФРСБ о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

2.3 Заявитель указывает, что конкурсный управляющий не опубликовал в установленный законом срок сведения о подаче заявления об оспаривании сделок должника и результаты рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными.

Пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве закрепляет, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника -юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.

Конкурсным управляющим поданы следующие заявления о признании недействительным сделок должника по перечислению денежных средств в качестве выплат заработной платы:

1. 05.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительным сделок за период с 15.06.2023 по 30.12.2020 в отношении ФИО7 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к

производству определением суда от 17.04.2024);

2. 19.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО8 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 27.02.2024);

3. 22.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО9 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 28.02.2024);

4. 22.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО10 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 28.02.2024);

5. 22.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО11 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 01.03.2024);

6. 22.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО12 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 01.03.2024);

7. 22.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО13 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 01.03.2024);

8. 26.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО14 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 04.03.2024);

9. 27.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО15 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 05.03.2024);

10. 27.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО16 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 05.03.2024);

11. 27.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО17 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к

производству определением суда от 05.03.2024);

12. 27.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО2 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление

принято к производству определением суда от 05.03.2024);

13. 27.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО18 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 05.03.2024);

14. 27.02.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО19 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 05.03.2024);

15. 09.04.2024 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО5 и о применении последствий недействительности сделок (указанное заявление принято к производству определением суда от 12.01.2024).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 публикация о подаче заявлений об оспаривании сделок должна была быть опубликована не позднее: 05.02.2024, 20.02.2024, 23.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 10.04.2024.

Из размещенных на сайте ЕФРСБ материалов следует, что публикация № 14426488 о подаче заявлении о признании вышеуказанных сделок должника недействительными размещена 20.05.2024.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. В пояснениях конкурсный управляющий признает нарушение.

Датами совершения административного правонарушения являются 05.02.2024,20.02.2024,23.02.2024,27.02.2024,28.02.2024,10.04.2024 - крайние даты опубликования сообщения о подаче заявления об оспаривании сделок должника и применения к ним последствий недействительности.

2.4 Заявитель указывает, что конкурсный управляющий разметил публикацию на сайте ЕФРСБ о результатах рассмотрения сделки недействительной с нарушением сроков (публикация № 16220113 от 02.12.2024.

Как следует из размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» материалов, конкурсный управляющий подал заявление 22.02.2024 о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО11 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 01.03.2024 указанное заявление принято к производству.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2024 судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению заработной платы в отношении ФИО11 и о применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, крайний срок опубликования сообщения о результатах рассмотрения заявления о признании сделки недействительной - 18.11.2024.

Из размещенных на информационном портале ЕФРСБ материалов следует, что публикация № 16220113 о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника опубликована 02.12.2024.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 18.11.2024 - крайняя дата опубликования сообщения о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника и применения к ним последствий недействительности.

3. Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2025 по делу № А45-31919/2022 действия ФИО1 в части включения им в состав расходов должника расходов на приобретение авиабилетов в г. Москва на сумму 19 876 руб. 27.08.2025 в отсутствие оснований обоснованности данных расходов в интересах должника, признаны незаконными.

Таким образом, конкурсный управляющим нарушил абзац 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата осуществления ФИО1 необоснованных расходов на приобретение авиабилетов в г. Москва на сумму 19 876 руб. - 27.08.2025.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказумого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Заявитель указывает, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А83-7897/2022 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначалось административное наказание в виде предупреждения.

Совершение после 23.05.2023 и до 23.05.2024 арбитражным управляющим ФИО1 длящегося правонарушения является повторным в отношении правонарушений, установленных постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А83-7897/2022.

Учитывая изложенное, нарушение, отраженное в пункте 1.3 и 1.4 протокола, имело место в период, когда данное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в силу статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 повторно в течение года со дня вступления в законную силу решений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнил требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил правонарушение, отвечающее признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этих условиях в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая установленный факт нарушения требований Закона о банкротстве, неблагоприятных последствий, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд учитывает, что Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание: просьбу ответчика о применении норм о малозначительности и указываемые им конкретные обстоятельства и представленные доказательства, отсутствие невосполнимой потери необходимой информации и угрозы цели введенных процедур банкротства, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина