Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А73-5250/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5250/2021
г. Хабаровск
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270320100339, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315272400004327, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней


при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 11.12.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 436 584,76 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате в размере 236 116,36 рублей, неустойки по 31.03.2021 в размере 190 468, 40 рублей по договору аренды № б/н от 01.09.2019. Также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга, из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно принятому судом 29.07.2021 уточнению ИП ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 396 116,36 рублей за период с августа 2020 года по май 2021 года, неустойку, начисленную по 26.07.2021, в сумме 379 600,24 рублей; неустойку с 27.07.2021 по день фактической уплаты долга.


В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ, по адресу, указанным в договоре, в адресной справке адресам, в суд не явился, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда от 21.04.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по известным суду адресам, в том числе указанному в адресной справке. Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известным суду адресам определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом о начавшемся судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды № б.н.

Согласно п. 1.2. Договора Арендатору во временное владение и пользование предоставлена часть земельного участка, на котором расположена крытая автостоянка, общей площадью 300 кв.м. по адресу: <...>.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Передача арендованного имущества произведена 01.09.2019 по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 Договора определено, что за пользование арендованным Объектом, Арендатор оплачивает арендную плату в размере 40 000 рублей. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется отдельно по показаниям прибора учета в течение пять дней с момента выставления Арендодателем счета.

В соответствии с п. 2.4. Договора арендная плата в полном объеме (в размере 100%) в сумме, определенной в п. 2.1. раздела 2 настоящего Договора вносится в порядке предоплаты за текущий месяц до пятого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 2.5. Арендатор дополнительно оплачивает расходы по пользованию электроэнергией, необходимой ему для ведения хозяйственной деятельности, для чего ежемесячно, комиссионно с представителем Арендодателя снимает показания приборов учета, определенных сторонами и указанных в Акте приема-передачи нежилого помещения имущества. Оплата за потребленную электроэнергию по настоящему Договору с момента его подписания производится из расчета установленных тарифов и счетов ресурсоснабжающих компаний, путем перечисления денежных средств на расчетный сет Арендодателя до 15 числа текущего месяца на основании выставленных Арендодателем счетов.

Согласно п. 3.2. договора Арендодатель имеет право при систематическом (более двух раз) нарушения сроков внесения платежей, указанных в п. 2.1. и 2.4. раздела 2 настоящего договора, закрыть и опломбировать занимаемый Арендодателем Объект без участия Арендатора, известив последнего либо его представителей о проведенных действиях и причинах, побудивших Арендодателя произвести указанные выше действия. В дальнейшем Арендатор принимает меры для полного возмещения своей задолженности, включая в период, в течение которого доступ Арендатора к его имуществу ограничен действиями Арендодателя.

Согласно п. 4.4. Договора за несвоевременное внесение Арендатором всех видов платежей по настоящему договору, последний уплачивает пеню в размере 0,5% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На день направления истцом претензии в адрес Ответчика размер задолженности за арендные платежи составлял 276 116,36 рублей с августа 2020 года по январь 2021 года.

15.10.2020 в адрес Ответчика направлено уведомление о закрытии Объекта и опломбировке занимаемого им Объекта.

Однако с момента получения вышеназванного уведомления до настоящего времени Ответчиком не предприняты действия по урегулированию спора и погашения образовавшейся задолженности. Арендованный объект Арендодателю не возвращен, от имущества, принадлежащего ответчику, не освобожден.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательства по внесению арендной платы и оплате электроэнергии, в его адрес истцом направлена претензия 08.02.2021 об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум № 7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

Арендованное имущество Арендодателю не возвращено, не освобождено от принадлежащего ответчику имущества.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязанность по внесению арендных платежей арендатор надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 396 116,36 руб. за период с августа 2020 года по май 2021 года, в том числе за электроэнергию в размере 585 руб. за период мая по сентябрь 2020 года, которая на момент рассмотрения настоящего спора не погашена и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению платы за использование арендованного имущества последним не исполнено.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом исследован, признан арифметически верным.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 379 600,24 руб. по состоянию на 26.07.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условиями договора аренды (пункт 4.4.) предусмотрено, что за несвоевременное внесение Арендатором всех видов платежей по настоящему договору последний уплачивает пени в размере 0,5% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Просрочка исполнения обязательства допущена Арендатором.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором поставки, по своевременной оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты договорной неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по 26.07.2021, в размере 379 600,24 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, количеством дней просрочки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку внесения оплаты за каждый день просрочки с 27.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день вынесения решения ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец правомерно заявил требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 396 116 руб. 36 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 379 600 руб. 24 коп., всего 775 716 руб. 60 коп., неустойку, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки и размера задолженности 396 116 руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 532 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 982 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н..Л.Коваленко