Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А41-65934/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года Дело №А41-65934/17

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ЗАО "Электросетьэксплуатация"(ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "Электросетьэксплуатация" о взыскании стоимости фактических потерь по договору № 66-1089 от 29.06.2010г. за период октябрь-ноябрь 2016г. в размере 2 251 173,36 руб., неустойки за период с 21.11.2016г. по 30.01.2017г. в размере 118 643,57 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 31.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 849 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

ЗАО «Электросетьэксплуатация» (Ответчик) в период октябрь-ноябрь 2016г на основании Договора оказания услуг по передаче электрической энергии №66-1089 от 29.06.2010 (Договор) оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ПАО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец).

В соответствии с пунктом 5.1.26 данного Договора, ЗАО «Электросетьэксплуатация» обязалось оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях.

Согласно представленного Истцом Баланса электрической энергии, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период октябрь-ноябрь 2016г. составили 1 130 122 квт/ч на общую сумму 2 916 223,07 руб.

Ответчиком сумма фактических потерь электроэнергии оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на сумму 2 251 173,36 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче Постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что разногласия сторон обусловлены тем, что в результате обращения потребителя ООО «Гранель Девелопмент» (после смены наименования ООО «ОБЛСТРОЙ») от 15.09.2016, в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.10.2016 г. изменены точки поставки.

Судом установлено, что Истец уведомил Ответчика о внесении изменений в Договор энергоснабжения письмом №ИП/40-2911.1/16 от 11.10.2016

Между тем, в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В пункте 14.4 Договора №66-1089 от 29.06.2010, стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору и приложениям к нему действительны при условии оформления их в письменной форме, подписания сторонами и скреплением печатями.

Однако вопреки правилам статей 450 и 453 ГК РФ каких-либо дополнительных соглашений относительно включения в договор спорных точек поставки между сторонами не заключалось, письменное уведомление Истца №ИП/40-2911.1/16 от 11.10.2016 об одностороннем включении в Договор новых точек поставки, само по себе не может повлечь за собой автоматический пересмотр договорного условия о его предмете, поэтому обязательство ответчика по договору сохранилось в неизменном виде несмотря на утверждение Истца о его изменении.

Довод Истца о том, что Уведомлением №ИП/40-2911.1/16 от 11.10.2016 в договор фактически были внесены изменения в части точек поставки электрической энергии, признается противоречащим статье 453 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены доказательства соблюдения установленного порядка внесения изменений в Договор энергоснабжения, а, следовательно, Договор энергоснабжения в спорной части нельзя считать измененным, постольку суд считает, что ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неправомерно произведен расчет фактических потерь по точкам поставки, не включенным в Договор.

Кроме того, согласно п. 5.1.31 Договора, и п.п. 185-187 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Баланс электрической энергии составляется непосредственно Ответчиком.

Однако, Истец, в нарушение вышеуказанных норм произвел расчет фактических потерь на основании собственного Баланса электрической энергии.

Также, согласно пункту 136 Основных положений, объем потребленной электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

Между тем, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорные приборы учета, на основании показаний которых определен объем полезного отпуска, допущены в эксплуатацию в качестве расчетных приборов учета, а именно, не представлены Акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, суд не может проверить правильность представленного Истцом расчета фактических потерь.

На основании изложенного, поскольку величина фактических потерь Истцом не доказана, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова