Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А70-17507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17507/2019
г. Тюмень
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Викуловский»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области

об оспаривании в части решения от 16.05.2019 №2.9-22/66/7,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2019,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.02.2019 №21, ФИО4 на основании доверенности от 24.01.2019 № 16, ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2019 №10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Викуловский» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании в части решения от 16.05.2019 №2.9-22/66/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.03.2019 №2.9-22/60/6.

По итогам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 129 047 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам (страховым взносам) в общей сумме 2 578 447 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 645 149,85 руб.

Частично не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 18.07.2019 №345, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции частично не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общества приведены доводы о несогласии с доначислением налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Заявитель пояснил, что организация, осуществляющая услуги по уборке урожая, имеет право на применение нулевой налоговой ставки налога на прибыль, так как подобная деятельность может быть квалифицирована как услуги в области растениеводства. Получение права на применение льготной налоговой ставки зависит от соблюдения требований, установленных пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ. Со ссылкой на положения указанной статьи Налогового кодекса РФ заявителем сделан вывод о том, что организация, намеревающаяся применять нулевую налоговую ставку, должна производить, обрабатывать или реализовывать сельскохозяйственную продукцию при доле дохода от такой деятельности в общем доходе не менее 70 процентов. Услуги по договору растениеводства относятся к сельскохозяйственному производству, следовательно, доходы от оказания таких услуг должны учитываться при расчете доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

В связи с чем, заявитель полагает, что Общество имеет право на применении нулевой налоговой ставки при оказании услуг по уборке урожая. Нарушение со стороны заявителя отсутствует.

Возражая против заявленных требований, Инспекция в представленном отзыве не отрицает факт того, что Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, налоговый орган указал, что услуги по уборке урожая, кошению, подбору рапса оказывались Обществом сторонним организациям на не принадлежащих налогоплательщику полях, т.е. не связаны с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции. В связи с чем, налоговый орган полагает, что в отношении доходов от данного вида деятельности Общество не вправе применять ставку 0%.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу по ставке 20% в сумме 8 902 690 руб. от деятельности по оказанию услуг для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе проверки, налоговым органом установлено, что Обществом неправомерно отнесена в состав доходов, полученных от деятельности связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, облагаемых по ставке 0% - выручка от оказания услуг по уборке урожая, кошению и по подбору рапса. Доходы от оказания данных услуг облагаются налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке по ставке 20%.

Основной вид деятельности Общества - выращивание зерновых и зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.1).

В проверяемом периоде Общество являлось плательщиком налога на прибыль и сельскохозяйственным товаропроизводителем. Налогоплательщик осуществлял производство и реализацию сельскохозяйственной продукции (зерна сельскохозяйственных культур, муки, хлебобулочных изделий), прочую деятельность (реализация материалов, основных средств, передача в аренду комбайнов, оказание транспортных услуг), а также оказывал услуги по уборке урожая и иные виды услуг.

В ходе выездной проверки, при расчете доли дохода налогоплательщика за

проверяемый период Инспекцией подтверждено наличие у Общества статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, так как производство сельскохозяйственной продукции, в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции.

Как следует из оспариваемого решения, Общество в проверяемом периоде получало доходы от услуг по уборке урожая, кошению, которые отражены в бухгалтерском учете по счету 90.01.1 «Услуги» по датам, наименованию организаций в корреспонденции счетов ДТ 62.01 и КТ 90.01.1 и соответствуют сумме, отраженной в расшифровке к декларации по налогу на прибыль организаций.

Проверкой установлено, что на основании заключенных договоров на выполнение работ по уборке сельскохозяйственных культур сельскохозяйственной техникой (комбайнами), принадлежащей Обществу, последним оказывались услуги по уборке урожая на полях Ставропольского края и Ростовской области, а также услуги по кошению клевера и подбору рапса на полях организаций и индивидуальных предпринимателей Викуловского района.

За оказываемые контрагентам (ООО «Ямал», АО СП «Новотроицкое», ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии», ОАО «Донское», ЗАО «Виневское», ЗАО «Красная звезда», ИП Глава КХ ФИО6, ООО «Виктория», ООО «Радиус-Агро») услуги Обществом получены доходы за 2017 год в размере 35 816 123,72 рублей.

По мнению налогового органа, указанная сумма, полученная от оказания услуг по уборке урожая, услуг по кошению, по подбору рапса, неправомерно отражена Обществом в составе доходов от сельскохозяйственной деятельности, облагаемых по ставке 0%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Инспекцией установлено, что формирование расходов по различным видам деятельности (прочая, сельскохозяйственная) Обществом в 2017 году осуществлялось по принципу пропорциональности распределения расходов доле соответствующего дохода в суммарном объеме доходов от реализации (товаров, работ, услуг).

Налоговым органом произведен расчет доли доходов от оказания услуг по уборке, кошению, подбору рапса в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика за 2017 год, который составил 35% или 26 913 434 руб.

Позиция заявителя основана на том, что организация, осуществляющая услуги по уборке урожая, имеет право на применение нулевой ставки по налогу на прибыль организаций, так как подобная деятельность может быть квалифицирована как услуги в области растениеводства.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 Налогового кодекса РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях настоящей главы, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе:

услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки);

услуги в области животноводства в части обследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации перечисленных в настоящем подпункте услуг должна составлять не менее 70 процентов.

Таким образом, ставка 0% применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, при осуществлении деятельности, не связанной с реализацией произведенной (переработанной) сельскохозяйственной продукции, действует ставка налога на прибыль в размерах, предусмотренных пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ.

Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Налогового кодекса РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка (пункт 2 статьи 274 Налогового кодекса РФ).

Анализ изложенных выше положений налогового законодательства позволяет суду признать обоснованным вывод Инспекции о том, что Общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем вправе применять ставку налога на прибыль организаций в размере 0 процентов только в отношении деятельности, указанной в пункте 1.3 статьи 284 Налогового кодекса РФ.

В частности, в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Общество оказывало услуги по уборке урожая, кошению, подбору рапса сторонним организациям на полях, которых не принадлежат налогоплательщику.

Следовательно, доходы/расходы от такой деятельности подлежат учету в общеустановленном порядке как полученные от иных видов деятельности.

Позиция и выводы Инспекции не опровергнуты Обществом.

По убеждению суда, право Общества на применение нулевой налоговой ставки при оказании услуг по уборке урожая в отношении доходов, полученных от поименованных выше контрагентов, не подтверждено.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы Общества, оценив все имеющиеся доказательства по делу, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что вопреки позиции заявителя, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полной мере подтверждают правомерность выводов налогового органа при вынесении оспариваемого решения.

Существенных процессуальных нарушений требований статьи 101 Налогового кодекса РФ, влекущих безусловную отмену решения налогового органа, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.