Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А07-37200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37200/23
г. Уфа
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Техмашсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 862 460,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742 555,72 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием веб-конференции.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и назначить судебное заседание с использованием веб-конференции на 29.02.2024 в 16.00

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 497 от 18.12. 2023, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Техмашсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 862 460,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742 555,72 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.12.2023 г. исковое заявление принято к производству.

21.02.2024 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения к иску.

22.02.2024 г. от ответчика поступило ходатайство об объединении дел А07-37200/23 и А07-1334/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 01.03.2024 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Контакт" об объединении дела № А07-1334/24 с делом № А07-37200/23 в одно производство отказано.

В судебном заседании 29.02.2024 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.03.2024 г. до 08:55 час., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

От ответчика после перерыва поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с переговорами сторон по мирному урегулированию спора.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ответчика доказательств направления в адрес истца предложений по мирному урегулированию спора не содержит, при этом истец пояснил, что предложений по мирному урегулированию от ответчика не поступало, против отложения судебного заседания по указанному основанию истец возражал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

От истца к судебному заседанию 05.03.2024 г. поступили письменные пояснения по делу.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 г. между АО «Техмашсервис» (покупатель, истец) и ООО «Контакт» (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 2022.1072, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по техническим характеристикам, цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 4.1 договора общая сумма договора составляет 46 779 229,28 руб., в т. ч. НДС 20%. Указанная сумма является максимальной. Изменение цены возможно только в сторону уменьшения в зависимости от выборки покупателем объема товара, указанного в спецификации. Выборка покупателем товара на всю сумму договора не является обязательной. В случае не выборки покупателем всего объема товара подписание сторонами дополнительного соглашения для уменьшения суммы договора не требуется. В данном случае общей суммой договора будет являться сумма выставленных на основании заявок покупателя и оплаченных покупателем счетов поставщика на поставку товара. Цена товара определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Условия оплаты за товар по договору определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п.4.2 договора).

Расчеты осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п.4.3 договора).

Сторонами договора подписана спецификация №1, в соответствии с которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 46 779 229,28 руб.

В силу п.2 спецификации срок поставки товара: поставка партиями по заявке потребителя не менее 20 тн, в течение 10 дней при наличии заключения о безопасности, сертификата соответствия или паспорта качества

Согласно п.3 спецификации оплата производится в течение 30 дней с момента поставки каждой партии товара на склад и подписания накладной с обеих сторон.

Поставка товара производится согласно заявок покупателя. Ввиду изменения плана производства в цехах предприятия покупатель имеет право выбрать товар не в полном объеме. В случае, если покупатель не направит поставщику заявку на поставку товара в срок до 31.12.2022 г., обязательства сторон по поставке и оплате неотгруженного товара считаются прекращенными, а оплата товара осуществляется покупателем за фактически поставленный товар (п.5 спецификации).

Поставщик отгрузил товар покупателю в соответствии с товарной накладной № 6 от 01.02.2022 на сумму 23 916 768,66 руб. (л.д.17).

Как указал истец, несмотря на то, что поставка была произведена на сумму 23 916 768,66 рублей, поставщик выставил покупателю счета № 9 и № 10 от 01.02.2023 на сумму 20 765 953,58 рублей и 26 013 275,70 соответственно (л.д.18-18об).

Покупатель произвел оплату по выставленным счетам платёжными поручениями № 432 и 433 от 01.02.2022 на общую сумму 46 779 229,28 руб. (л.д.19-19 об).

Истец письмом № И2205-695 от 27.05.2022 проинформировал ООО «Контакт» об изменении плана производства в цехах и попросил вернуть остаток денежных средств в размере 22 862 460,62 рублей (л.д.20).

Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием возврата денежных средств в размере 22 862 460,62 руб. (л.д. 21-27).

Требования ответчиком исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 862 460,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742 555,72 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 46 779 229,28 руб. подтверждается материалами дела – представлены платежные поручения № 432 и 433 от 01.02.2022 (л.д.19-19 об).

Ответчиком факт оплаты указанной суммы не оспаривался.

При этом в материалах дела доказательств поставки товара на всю сумму в размере 46 779 229,28 руб., не имеется. Согласно товарной накладной № 6 от 01.02.2022 ответчиком поставлен товар на сумму 23 916 768,66 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, доказательств передачи истцу товара на всю сумму, перечисленную истцом, в материалы дела не представил. Требования истца ответчик документально не опроверг.

Кроме того, согласно имеющимся в деле доказательствам, в ответ на письмо от 06.07.2023 г., направленное истцом в адрес ответчика, последний гарантировал произвести оплату задолженности до 31.01.2023 г. на сумму 22 862 460,62 руб. по договору №2022.1072 от 24.01.2022 г. (л.д.28).

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 862 460,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742 555 руб.72 коп. за период с 02.02.22 по 08.11.2023 с продолжением начисления процентов с 09.11.23 исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 4.7. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности;

Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Подтверждение процедуры исполнения распоряжения может быть исполнено посредством изменения статуса распоряжения клиента в системе дистанционного банковского обслуживания на «исполнено»

Исходя из изложенного, отметка банка «исполнен 01.02.2022» на платежных поручениях №432 и №433 от 01.02.2022 года свидетельствует о дате поступления излишне перечисленных денежных средств на расчётный счет ответчика.

При указанных обстоятельствах, ответчик узнал (должен был узнать) о неосновательном обогащении на следующий день после поступления денежных средств на расчётный счет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности расчета процентов истца, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 742 555 руб.72 коп. за период с 02.02.22 по 08.11.2023 г. подлежат судом удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Техмашсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 22 862 460 руб.62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 742 555 руб.72 коп. за период с 02.02.22 по 08.11.2023 с продолжением начисления процентов с 09.11.23 исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки оплаты остатка долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 151 025 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова