Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-102765/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102765/17
14 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "Одинцовская теплосеть" к ТСЖ "Трехгорка"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 12.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Одинцовская теплосеть" (истец,Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Трехгорка" (ответчик, Исполнитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №685 от 14.10.2016 г. (Договор) за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 387 094,66 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью, не соответствием положениям ст. 66-68 АПК РФ.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым, Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения Исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период в результате чего образовалась задолженность в размере 1 387 094,66 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика о том, что по отдельным домам ресурс не мог поставляться, иное лицо подает в адрес ответчика ресурс и связи с чем оплата за данный ресурс не должна быть направлена истцу, объем поставленного ресурса определен не правильно, являются взаимоисключающими, противоречащими материалам дела и представленным доказательствам, отклоняются и признается судом несостоятельными с учётом установленных обстоятельств в рамках иных споров за предшествующие периоды по данному Договору, ссылки ответчика на правоприменительную практику отклоняется судом, поскольку в рамках данных дел предметом исследования были иные обстоятельства.

Иные доводы ответчика сделаны при не правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, не опровергают и не исключают правомерности требований истца.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26871 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Трехгорка" в пользу АО "Одинцовская теплосеть" сумму долга в размере 1387094,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26871 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев