Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А19-32049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-32049/2018
22 февраля 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией орудия административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании распоряжения № 002279 от 17.08.2018г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, который на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018г. осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Пивной причал» по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", пункта 7.8 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в торговом павильоне на реализации находилось пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Яссей легкое», срок годности которого истек.

Нарушение отражено в акте проверки № 002279 от 14.09.2018г. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № ИП/М-156/18-16-03 от 01.10.2018г. Согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 27.08.2018г. на алкогольную продукцию наложен арест.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя заявителя и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика является г. Красноярск. Ответчик направил в суд ходатайство о направлении дела № А19-32049/2018 в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Между тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях следует учитывать, что статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является адрес: <...>, в связи с чем заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подано административным органом с соблюдением правил о подсудности.

Поскольку в рассматриваемом случае право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела № А19-32049/2018 в Арбитражный суд Красноярского края.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее Технический регламент).

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 12 статьи 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства, в частности:

- пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие;

- пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования;

- не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001г. № 31 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01".

Согласно пункту 7.8 названных санитарных правил для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 27.08.2018г. на объекте ИП ФИО2 «Пивной причал» по адресу: <...> в торговом павильоне на реализации находилось пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Яссей легкое», дата розлива 31.07.2018г., срок годности 25 суток. Следовательно, срок годности указанного пива – до 26.08.2018г.

Таким образом, на момент проведения проверки на реализации в павильоне находилась продукция с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения жизни или здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения ответчик не отрицает, при этом указал, что не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено распоряжение № 002279 от 17.08.2018г. о проведении в отношении ИП ФИО2 внеплановой выездной проверки.

Указанное распоряжение получено ФИО4, действующей на основании выданной предпринимателем доверенности от 26.04.2018г. Также распоряжение направлено ответчику по почте и получено им 30.08.2018г.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2018г. Акт проверки, а также уведомление о назначении на 01.10.2018г. на 14 час. 00 мин. составления протокола об административном правонарушении направлено ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <...>.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России указанное почтовое отправление получено адресатом 24.09.2018г. С актом проверки от 14.09.2018г. также ознакомлена представитель предпринимателя ФИО4, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Кроме того, в адрес предпринимателя направлена телеграмма о назначении даты, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако телеграмма не была получена ИП ФИО2 ввиду отсутствия адресата по указанному адресу и неявки его в почтовое отделение для ее получения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя, направлен ему почтовым отправлением и получен ответчиком 23.10.2018г.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Как полагает ответчик, нарушение, которое выразилось в реализации пива с истекшим сроком годности, является малозначительным и формальным и не несет угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд рассмотрел указанные доводы ответчика и считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного Постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения. Нарушение требований Технического регламента создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей, что исключает возможность квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного. В связи с этим суд не находит оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 30000 руб.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Кроме того, порядок уничтожения некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов установлен Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. № 1263.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем ФИО2 вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости изъятия арестованной продукции из незаконного оборота с направлением ее уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 19.07.1960г.; место рождения: гор. Красноярск; место жительства: <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2017г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Управление Федерального Казначества по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), лицевой счет № 04341787640, расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КД 14111601000016000140, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25736000. Назначение платежа: штрафы Роспотребнадзора, УИН 14104380097000005732.

Направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольную продукцию, на которую согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 27.08.2018г. наложен арест: пиво светлое непастеризованное фильтрованное «Яссей легкое», алк. 3,8% в кеге объем 50 литров, изготовитель «Генезис», дата розлива 31.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков