Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А70-7182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7182/2018
г. Тюмень
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)      к обществу с ограниченной ответственностью «Олан» (625031, <...>, каб.8, ОГРН <***>, ИНН <***>)       об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить площадью 720 кв.м, с адресным описанием: <...> - Ставропольская от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом  

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олан» (625031, <...>, каб.8, ОГРН <***>, ИНН <***>)  об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить площадью 720 кв.м, с адресным описанием: <...> - Ставропольская от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылкой на статьи 421, 450, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Земельного кодекса РФ, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по освобождению земельного участка по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 162-НТО/16-М от 30.06.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не предоставил, как не представил своих возражений рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания (определение суда от 16.05.2018).

В предварительном судебном заседании 06.06.2018 судом определено, что в деле имеются все документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 16.05.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая надлежащее извещение ответчика и истца, отсутствие выраженных возражений для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 06.06.2018 в 10 часов 10 минут.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что во исполнение договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.06.2016 № 162-НТО/16-М департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обществу с ограниченной ответственностью «Олан» предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - киоск для торговли мороженым, замороженными десертами и безалкогольными напитками, площадью 8 кв.м, с адресным описанием: <...> - Ставропольская.

Договор был заключен на период с 25.05-2016-31.12.2017 (п. 2.2 договора).

Уведомлением от 16.02.2018 № 14-08-455/8 истец сообщил о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта.

Указанное уведомление получено ответчиком 26.02.2018.

В соответствии с п. 4.2.14 Договора ответчик обязан  по окончании срока действия Договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз Объекта с установленного места его расположения и передать Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок.

Актом обследования земельного участка от 16.03.2018 № 257, составленным специалистом истца, установлен факт размещения на спорном участке нестационарного торгового объекта - киоск для торговли мороженым, замороженными десертами и безалкогольными напитками (т. 1, л.д. 16-17).

Как указал в иске истец, на сегодняшний день земельный участок ответчиком не освобожден, по акту приема-передачи департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени не передан, поэтому ответчик занимает земельный участок самовольно.

Правоотношения, возникшие между сторонами из данного договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2.2 договора срок его действия – по 31.12.2017.

В силу п. 6.1 договора все изменения и дополнения к договору осуществляются сторонами на основании письменного соглашения.

Исходя из того, что стороны соглашение о продлении срока действия договора аренды не заключили, договор считается прекращенным с 31.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.2.14 договора предусмотрена обязанность Арендатора по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.06.2016 № 162-НТО/16-М прекратил свое действие 31.12.2017, при этом стороны новый договор или соглашение о продлении срока действия договора не заключили, в течении 10 дней от указанного момента ООО «Олан» как арендатор земельного участка обязан был освободить спорный земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в материалах дела доказательств надлежащего освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта не имеется, земельный участок ответчиком  не освобожден.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «Олан» как арендатор земельного участка после прекращения договора аренды 31.12.2017 обязан был освободить спорный земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи, тем не менее, не принял мер для исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его истцу.

Принимая во внимание факт нахождения торгового киоска на  земельном участке с адресным описанием: <...> – Ставропольская в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, суд считает, что требование истца правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд


                                                             Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Олан» (625031, <...>, каб.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить площадью 720 кв.м, с адресным описанием: <...> - Ставропольская от размещенного на нем нестационарного торгового объекта: путем проведения демонтажа нестационарного торгового объекта, вывоза данного имущества и передачи места размещения департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить место размещения собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Взыскать с ООО «Олан» (625031, <...>, каб.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                                  А.В. Щанкина