Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-97199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97199/20-162-721
г. Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОКАПИТАЛ" 107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АТАРБЕКОВА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМН 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОЛЕОН" 414004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>

О взыскании денежных средств в размере 21 507 130 руб. 02 коп..

при участии представителей

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств на основании договора займа № 07/08-1 от 07.08.2018г. из которых долг в размере 14 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 889 528 руб. 86 коп., неустойка за нарушение срока возврата в размере 4 509 200 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 308 401 руб. 16 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражений в части долга не представил, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка в отношении требований о взыскании штрафа и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 07/08-11 от 07.08.2018г., согласно которому займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) сумму займа в размере 30 000 000 руб., сроком на один год.

Согласно п. 2.3 за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 15 % годовых.

Заимодавец, руководствуясь пунктами 1.1. Договора, перечислил заемщику 30 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 436 от 09.08.2018г., № 498 от 04.09.2018г., № 537 от 18.09.2018г. , копии которых приобщены к материалам дела.

Сумма займа Ответчиком в полном объеме не возвращена.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата денежной суммы, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% процентов от суммы текущего платежа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов по займу Заимодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. договора).

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа по договору № 07/08-1 от 07.08.2018г., процентов и неустойки в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 14 800 00 руб., проценты за пользование займом в размере 1 889 528 руб. 86 коп., неустойка за нарушение срока возврата в размере 4 509 200 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 308 401 руб. 16 коп., расчет представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование займом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2020г. с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2020г. и неустойки по состоянию на31.05.2020г., признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика об оставлении искового заявления в части процентов и неустойки без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, 17.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела.

Согласно правовой позиции изложенной в п 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОЛЕОН» в пользу ООО «ТЕРМОКАПИТАЛ» долг по договору займа от 07.08.2018 г. № 07/08-01 в размере 14 800 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 31.05.2020 г. в размере 1 889 528 руб. 86 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа по состоянию на 31.05.2020 г. в размере 4 509 200 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на 31.05.2020 г. в размере 308 401 руб. 16 коп., и 130 536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.О. Гусенков