Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-110420/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 сентября 2019 года

Дело №

А56-110420/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 16.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу № А56-110420/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет», место нахождения: 197110, улица Пионерская, дом 50, литера А, помещение 54-Н, ОГРН 1127847311349, ИНН 7813536471, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, улица Минеральная, дом 13, литер А, офис 422, ОГРН 1157847391767, ИНН 7804551226 (далее - Компания) о взыскании 4 102 319 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2019 решение суда от 18.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, документы, представленные истцом в материалы дела, являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 по делу № А56-38685/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Баулин Павел Борисович.

В ходе анализа бухгалтерского учета конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности у Компании перед Обществом на сумму 4 102 319 руб.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих предоставление товаров, услуг, явилось основанием к подаче настоящего иска о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суды обоснованно установили, что иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды сделали вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца; факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан.

По материалам дела суды установили, что банковские выписки не являются доказательством неосновательного обогащения, поскольку содержат ссылку на договор от 08.02.2016 № 6/16 (далее – Договор).

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у конкурсного управляющего первичных учетных документов, подтверждающих перечисление спорной суммы в адрес Компании, обоснованно отклонена судами, поскольку не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении.

При этом в порядке статьи 65 АПК РФ именно конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что Компания удерживает денежные средства Общества без установленных сделкой или законом оснований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А56-110420/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет», место нахождения: 197110, улица Пионерская, дом 50, литера А, помещение 54-Н, ОГРН 1127847311349, ИНН 7813536471, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.



Председательствующий


С.А. Ломакин


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов