Резолютивная часть решения от 8 октября 2017 г. по делу № А66-2475/2017

87/2017-98033(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2475/2017
г.Тверь
09 октября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А66- 2475/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление -55», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом нового наименования)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СК - Интер», г. Тверь, (ОГРН <***>, 6950186266)

о взыскании договорной неустойки в размере 1693280 руб. (с учетом уточнения иска от 19.04.2017),

вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -155» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Интер» (далее –ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 2 307 360 руб.

Определением суда от 19 апреля 2017 года принято в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до суммы 1693280 руб. (т.1 л.д.139).

Решением суда от 22 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 сентября 2017 года) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, вместе с тем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по распределению судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец платежным поручением № 606 от 20.10.2016 уплатил государственную пошлину по настоящему делу в сумме 34537 руб. (т.1 л.д.8) за рассмотрение требования о взыскании договорной неустойки в размере 2307 360 руб.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1693280 руб. (т.1 л.д. 135-136) .

Решением суда от 22 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 сентября 2017 года) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, с учетом принятия судом уточнения иска от 19.04.2017, государственная пошлина в сумме 4604 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4604 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 606 от 20.10.2016. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк