Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-2548/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 2548/24-139-24
05 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Мостовая Инспекция" (107078, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул Новорязанская, д. 16/11 стр. 1, кв. 7А этаж 3, ИНН: <***>)

к ГБУ "Жилищник Красносельского района" (107140, <...>, ИНН: <***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ИНН: <***>)

о взыскании 947 949 руб. 56 коп.

при участии: от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 25.03.2024;

от третьего лица – ФИО2, дов. №ФКР-11-17/22 от 17.02.2022; 



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 15.05.2024 был объявлен перерыв до 27.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

ООО "Мостовая Инспекция" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ГБУ "Жилищник Красносельского района"  (далее также ответчик) ущерба в размере 947 949,56 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 11 300 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору поддержало иск.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  ООО «Мостовая инспекция» является собственником квартиры № 7А, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.

05.10.2023 в результате неисправности трубы центрального отопления, находящейся на чердаке дома, произошел залив помещения Истца, что подтверждается Актом от 05.10.2023 года.

Истец в обоснование иска указывает, что виновником залива является управляющая организация ГБУ г. Москвы «Жилищник Красносельского района» поскольку причина залива находится в зоне ответственности Ответчика.

В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом помещения № 7А, Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз независимой Оценки и Экспертизы», заключил соответствующие Договоры на оказание оценочных и экспертных услуг.

Согласно Отчету № 23-1101.9.1 и Экспертному заключению № 23-1001.9.1-1 года стоимость восстановительного ремонта помещения Истца составила 947 949,56 рублей. Стоимость оценочных и экспертных услуг в сумме составила 11 300 рублей.

Направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства лица возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абз. 2 п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, содержание чердачных помещений, в том числе, системы отопления, расположенной в пределах чердачных помещений, в надлежащем состоянии является прямой обязанностью Ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 947 949,56 рублей (реальный ущерб.) а также 11 300 рублей за оплату услуг по оценке, с целью определения стоимости причиненного ущерба;

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С целью защиты своих прав и законных интересов Истец заключил Договор об оказании юридических услуг от 22.11.2023 с ООО «Союз независимой оценки и экспертизы»

В соответствии с пунктом 4 Договора об оказании юридических услуг размер оплаты услуг юриста составляет 95 000 рублей.

На момент подачи иска представителю фактически уплачено 47 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2023 № 599.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат фактически понесенные затраты по оплате юридических услугах суд считает судебные расходы подлежат возмещению в размере 47 500 руб.

Государственная пошлина в размере 21 959 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "Жилищник Красносельского района" (107140, <...>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Мостовая Инспекция" (107078, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул Новорязанская, д. 16/11 стр. 1, кв. 7А этаж 3, ИНН: <***>) ущерб в размере 947 949,56 () рублей, , расходы по оплате оценочных услуг в размере 11 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 47 500 рублей, а также государственную пошлину в сумме 21 959 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова