Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А13-17195/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года

Дело №

А13-17195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.В.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 16.12.2019), от конкурсного управляющего ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев 17.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А13-17195/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Севертрансавтоматика», адрес: 162625, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Обществом ФИО1, выразившиеся в несвоевременном получении исполнительного листа по определению Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2017 по делу № А13-17195/2015, несвоевременном его предъявлении к исполнению; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Гарант» (далее – ООО «Экспресс-Гарант».

Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей и взыскании 7 280 000 руб. убытков

Определением от 09.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 определение от 09.07.2019 отменено, жалоба уполномоченного органа удовлетворена и с ФИО1 в пользу Общества взыскано 6 664 129 руб. убытков.

В кассационной жалобе с учетом дополнений ФИО1 просит постановление от 11.10.2019 отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что им были приняты все возможные меры к добровольному исполнению ООО «Экспресс-Гарант» судебного акта, а также что судом апелляционной инстанции не дана оценка факту того, что денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «Экспресс-Гарант», были в дальнейшем перечислены на расчетный счет должника и распределены в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов ранее 26.09.2017 произошло бы полное удовлетворение требований Общества, а вывод суда апелляционной инстанции о причинении действиями ФИО1 убытков Обществу преждевременен.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Также поступил отзыв ООО «СО «Помощь» в котором названная организация просит постановление от 11.10.2019 отменить и оставить в силе определение от 09.07.2019.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению конкурсного управляющего Обществом ФИО1 определением от 29.06.2017 признана недействительной сделка по перечислению 7 280 000 руб. в счёт оплаты по договору поручительства от 19.01.2016 в пользу ООО «Экспресс-Гарант», применены последствия недействительности сделки. Названное определение вступило в законную силу 14.07.2017.

Исполнительный лист серии ФС № 016149303 получен 26.09.2017 и на его основании 20.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 86597/17/35022-ИП в отношении ООО «Экспресс-Гарант».

Определением от 21.09.2017 по делу № А13-15180/2017 принято к производству заявление о признании ООО «Экспресс-Гарант» несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.12.2017 ООО «Экспресс-Гарант» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5.

Требования Общества на сумму 7 280 000 руб. определением от 26.02.2018 по делу № А13-15180/2017 включены в реестр требований кредиторов ООО «Экспресс-Гарант».

Оценив обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что получение ФИО1 в срок указанный уполномоченным органом и направление его в службу судебных приставов-исполнителей позволило бы взыскать с ООО «Экспресс-Гарант» спорную задолженность.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в случае предъявления арбитражным управляющим ФИО1 исполнительного листа к расчетному счету ООО «Экспресс-Гарант» 14.07.2017 (как указывает уполномоченный орган) и взыскания 7 280 000 руб. в пользу Общества данная сделка могла быть оспорена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспресс-Гарант» по основаниям статей 61.3 и 61.2 Закона о банкротстве и применены последствия недействительности сделки.

В связи с названным суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в случае своевременного получения ФИО1 исполнительного листа и его предъявления к расчетному счету ООО «Экспресс-Гарант» Общество могло претендовать на получение реальных денежных средств в конкурсную массу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил определение от 09.07.2019 и принял новый судебный акт - об удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 и взыскании с последнего 6 664 129 руб. убытков.

При определении размера убытков суд апелляционной инстанции учел, что право требования дебиторской задолженности ООО «Экспресс-Гарант» продано должником по цене 615 871 руб.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что 21.07.2017, до возбуждения процедуры банкротства ООО «Экспресс-Гарант», ему поступили два платежа по 2 004 392 руб. 33 коп., из которых 3 620 326 руб. перечислено в пользу ООО «Миракс групп», ООО «Троя», ООО «ПП Абсолют» оценку данному факту не дал.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что своевременное получение исполнительного листа и его предъявления к расчетному счету ООО «Экспресс-Гарант» позволило бы Обществу получить реальные денежные средства в конкурсную массу должника.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал оценки возражениям ФИО1, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что денежные средства названными лицами на основании его писем перечислены на расчетный счет Общества и уже распределены в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 15.05.2019 № 193, 71 и 17.05.2019 № 198, на основании которых ООО «Троя» и ООО «СТ ГРУПП» перечислили Обществу в общей сумме 4 230 741 руб. 69 коп. с назначение платежа «по определению от 29.06.2017 по делу № А13-17195/2015 по письму от 26.07.2017».

Наличие на расчетном счету ООО «Экспресс-Гарант» иных денежных средств, которые могли быть направлены на погашение требования Общества ни судом первой, ни апелляционной инстанций не исследовалось.

Также судами установлено, что в период с 19.06.2017 по 09.08.2017 ООО «Эксперсс-Гарант» имело в собственности 3-этажное кирпичное здание площадью 9244,8 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303008:158, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 43 334 790 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено, что в результате оспаривания сделки по отчуждению названного здания оно было бы возвращено в конкурсную массу ООО «Экспресс-Гарант» и могло быть реализовано или в конкурсную массу была бы взыскана стоимость данного имущества.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в случае своевременного принятия конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности требования должника могли быть удовлетворены за счет названного здания имущества.

В то же время суд апелляционной инстанции не указал, какие именно меры по взысканию дебиторской задолженности должен был принять ФИО1 с учетом того, что 09.08.2017 названное имущество было отчуждено, а 21.09.2017 в отношении ООО «Экспресс-Гарант» возбуждено дело о банкротстве. При этом право на оспаривание сделок должника у конкурсного кредитора возникает только с даты открытия конкурсного производства.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение и постановление приняты при неполном выяснении фактических обстоятельств, без установления и исследования существенных для дела обстоятельств, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, проверить наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и заявленными убытками, в случае установления оснований для возложения на последнего обязанности по возмещению убытков, правильно определить их размер.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А13-17195/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина

ФИО6